Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33-48011/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев частную жалобу Гусевой ... на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года по делу по иску УСЗН ВАО г. Москвы к Гусевой И.А. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2022 года.

Апелляционная жалоба Гусевой И.А. на решение суда направлена в суд 08 июня 2022 года.

Определением судьи от 14 июня 2022 года апелляционная жалоба Гусевой И.А. возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

На данное определение Гусевой И.А. подана частная жалоба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срока обжалования решения суда истек, а в жалобе Гусевой И.А. не содержится просьба о восстановлении срока.

Указанный вывод судьи является правильным, доводы частной жалобы его не опровергают.

Вопреки доводам частной жалобы срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня получения копии решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гусевой... без удовлетворения.

Судья