Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-48025/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - Акульшиной Т.В, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ИП Шварева Д.Е. по доверенности Охрименко Д.А. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Адушева Дмитрия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Швареву Денису Евгеньевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шварева Дениса Евгеньевича в пользу Адушева Дмитрия Михайловича денежные средства по договору купли-продажи от 27.02.2019 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Адушева Дмитрия Михайловича - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шварева Дениса Евгеньевича государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Адушева Д.М. к ИП Швареву Д.Е. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

На указанное решение ответчиком ИП Шваревым Д.Е. в лице своего представителя по доверенности Охрименко Д.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 08 сентября 2022 года ИП Швареву Д.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2022 года определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2022 года отменено. ИП Швареву Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года.

Судебные постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу немедленно.

В этой связи в подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос об оставлении апелляционной жалобы представителя ИП Шварева Д.Е. по доверенности Охрименко Д.А. без рассмотрения по существу.

Ответчик Шварев Д.Е. и его представитель по доверенности Охрименко Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против оставления жалобы без рассмотрения.

Представитель Адушева Д.М. по доверенности Гришанов Е.Д. в заседании судебной коллегии не возражал против оставления жалобы без рассмотрения.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ИП Швареву Д.Е. отказано, с учетом положений ст. 209 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя ИП Шварева Д.Е. по доверенности Охрименко Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения с возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Так, по истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таком положении на основании п. 4 ст. 328 ГПК апелляционная жалоба представителя ИП Шварева Д.Е. по доверенности Охрименко Д.А. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ИП Шварева Д.Е. по доверенности Охрименко Д.А. на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: