Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33-49270/2022

05 декабря 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании представление Московского межрегионального транспортного прокурора на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах Маловика.., Думова... к Центральной базовой таможне ФТС России о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, обязании приостановить действие контрактов,

УСТАНОВИЛА:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице первого заместителя Городкова Ю.А. 18.10.2022 обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с иском к Центральной базовой таможне ФТС России о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, обязании приостановить действие контрактов, указав третьими лицами Маловика Д.Н, Думова А.А, ссылаясь на обращение в их интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 35 Федерального закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

21.10.2022 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Московский межрегиональный транспортный прокурор по доводам представления от 31.10.2022.

Проверив материалы дела и доводы представления, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы, представления без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица прокурором, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Указанный вывод основан на положениях действующего законодательства и представленных материалах.

Так, право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и согласно ч. 4 ст. 27 указанного закона о полномочиях прокурора в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Таким образом, порядок обращения прокурора в суд определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд и указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения указанной нормы процессуального законодательства устанавливают, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором на основании обращения к нему гражданина за такой защитой и только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; такое ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, перечисленных в данной норме.

При таких данных, обращение к прокурору гражданина о защите его нарушенных или оспариваемых прав является обязательными, отсутствие такого обращения к прокурору свидетельствует и об отсутствии у прокурора права предъявления в суд заявления в защиту прав, свобод или законных интересов гражданина, который не обращался к нему за такой защитой.

Как следует из представленных материалов Маловик Д.Н. и Думов А.А. с заявлением о защите своих нарушенных прав к прокурору не обращались, иск подан прокурором в суд на основании представленных ответчиком сведений по запросу прокурора об исполнении законодательства о мобилизации в Российской Федерации.

При таких данных, прихожу к выводу, что основания, установленные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска Московской межрегиональной транспортной прокуратуры имелись, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица прокурором, которым ГПК РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право, в связи с чем определение судьи от 21.10.2022 является законным и обоснованным, а представление прокурора не содержит правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года оставить без изменения, представление Московского межрегионального транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова