Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49337/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио

с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Фокиной Елене Николаевне о выселении, обязании освободить помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к Фокиной Елене Николаевне о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой коммунальную квартиру, часть комнат в которой принадлежит на праве собственности адрес. В ходе проведенной проверки истцом было установлено, что ответчик занимает указанную квартиру в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Истец ДГИ адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Фокина Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что занимает спорную комнату на законном основании.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая ошибочным вывод суда о наличии законного основания для занятия ответчиком Фокиной Е.Н. комнаты N 4 площадью 12, 9 кв.м, поскольку согласно архивным материалам инвентарного дела по состоянию на 06 сентября 1966 года площадь комнаты определена в 13, 35 кв.м.; договор найма с Фокиной Е.Н. заключен на комнаты N 1 и 2, право занятия комнаты N 4 отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд руководствовался положениями ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нормами ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела").

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес представляет собой восьмикомнатную квартиру, в которой комната N 4 площадью 12, 0 кв.м. принадлежит на праве собственности адрес.

В ходе проведенной 18 ноября 2021 года проверки ДГИ адрес было установлено, что указанную комнату занимает ответчик - Фокина Е.Н.

Согласно представленному ответчиком типовому договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 1964 г. между Управлением домами Жилищно-Эксплуатационной конторы N 6 и фио заключен договор найма жилого помещения - комнаты размером 26, 77 кв.м. в квартире 2 по адресу: адрес, на семью из четырех человек, в том числе, внучку Фокину Е.Н.

С целью проверки оснований занятия Фокиной Е.Н. жилого помещения судом были истребованы сведения в ГБУ ЦГА адрес.

Из ответа ГБУ ЦГА адрес следует, что решением Исполкома Свердловского районного совета депутатов трудящихся от 11.06.1975 N 23/03 освободившаяся комната размером 13, 35 кв.м. в квартире 2 по адресу: адрес предоставлена неочереднику фио в составе семьи из трех человек (он - участник ВОВ, жена - фио, дочь - Фокина Е.Н.) дополнительно к занимаемой ранее комнате размером 26, 77 кв.м. и считать его съемщиком двух комнат общим размером 40, 12 кв.м.

Из архивной экспликации по состоянию на 09.06.1977 следует, что в квартире N 2 по адресу: адрес учтены комната N 2 общей площадью 27, 4 кв.м, право занятия ответчиком которой истцом не оспаривается, и комната N 4 площадью 12, 9 кв.м.

Согласно справке ГБУ адрес МосГорБТИ от 09.02.2022 в квартире N 2 по адресу: адрес на дату последнего обследования 12.05.1985 учтена комната N 4 площадью 12, 9 кв.м, согласно архивным материалам инвентарного дела по состоянию на 06.09.1966 площадь комнаты N 4 составляла 13, 35 кв.м, изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении обследования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фокина Е.Н. на законных основаниях занимает в квартире по адресу: адрес общей площадью 27, 4 (26, 77) кв.м. и N 4 площадью 12, 9 (13, 35) кв.м. на условиях социального найма и оснований для ее выселения не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности занятия ответчиком Фокиной Е.Н. комнаты N 4 площадью 12, 9 кв.м, поскольку согласно архивным материалам инвентарного дела по состоянию на 06 сентября 1966 года площадь комнаты определена в 13, 35 кв.м.; отсутствии договора найма с Фокиной Е.Н. на комнату N 4, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждены, в едином жилищном документе указаны другие реквизита договора социального найма, на запрос суда соответствующие документы ДГИ адрес предоставлены не были, а сама Фокина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ни она, ни члены ее семьи, договоры социального найма не заключали.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: