Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А56-42953/2006 Делу по заявлению ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате пеней по НДФЛ направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, пени начислены по сальдо, которое передано в ИФНС на основании акта сверки расчетов с ОАО, акт подписан ОАО без возражений, где имеется штамп бухгалтерии ОАО, кроме того, ОАО не выдвигает конкретных доводов относительно суммы начисленных пеней, контррасчет ОАО не представило и наличие недоимки по НДФЛ не оспаривает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2007 г. N А56-42953/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Кочеровой Л.И.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Автодизель" - Куриченкова А.А. (доверенность от 12.07.2007 N 789/01-42/91/1), Мякшина В.Н. (доверенность от 08.09.2006 N 789/01-42/150/1),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - Ильичевой О.Ю. (доверенность от 23.08.2007 N 59-05-15/13513), Тоток В.А. (доверенность от 13.04.2004 без номера),

рассмотрев 27.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 по делу N А56-42953/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автодизель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования N 196 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 об уплате 46 271 514 руб. 58 коп. пеней по состоянию на 06.07.2006.

Решением от 27.02.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В объяснениях к кассационной жалобе инспекция представила расчет остатка "неуплаченных расчетных (текущих) пеней" от суммы 59 615 707 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная коллегия считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция направила обществу требование от 06.07.2006 N 196 об уплате 46 271 514 руб. 58 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц. Инспекция указывает, что пени начислены по сальдо, переданному из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области.

Суд первой инстанции указал в решении, что сведения, содержащиеся в оспариваемом обществом требовании, не позволяют проверить обоснованность начисления пеней, что является существенным нарушением требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в материалах дела имеется мотивированный отзыв инспекции, содержащий расчет пеней, к которому приложены копии таблиц, подтверждающих начисление пеней (листы дела 41-89). При рассмотрении дела судом не дана оценка ни доводам налогового органа, ни этим документам.

Суд кассационной инстанции также обращает особое внимание на то, что налогоплательщик не выдвигает конкретных доводов относительно суммы начисленных пеней, а также не оспаривает наличие у него недоимки по налогу на доходы физических лиц. Контррасчет заявителем не представлялся. Также следует принять во внимание, что сальдо передано в инспекцию из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на основании акта сверки расчетов с налогоплательщиком. Данный акт подписан налогоплательщиком без возражений, на нем имеется штамп бухгалтерии общества. У суда отсутствуют основания предполагать, что представитель налогоплательщика подписал акт сверки расчетов от 26.04.2006 N 260 не уяснив основания возникновения сумм задолженности, которые указаны в этом акте. Вместе с тем, приведенные в этом документе сведения требуют дополнительных разъяснений налоговых органов, поскольку в нем указано: задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 171 606 420 руб., 3 161 950 руб. пени, в том числе, приостановленные ко взысканию платежи и 3 714 470 руб. 40 коп. задолженность. Эти суммы не совпадают с суммой, оспариваемой по требованию от 06.07.2006 N 196.

Кассационная коллегия также принимает во внимание, что отзыв общества на кассационную жалобу инспекции дословно повторяет его заявление, поданное в арбитражный суд, при этом налогоплательщик полностью игнорирует приведенные налоговым органом сведения о наличии у него задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, на которую были начислены пени, а также не выдвигает против доводов налогового органа никаких конкретных возражений.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции пояснил, что у него имеются разъяснения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области относительно оснований и периода возникновения у общества задолженности по налогу и пеням.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии со статьями 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным инспекцией документам и расчетам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 по делу N А56-42953/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Л.И. Кочерова