Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49915/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ... на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Тумановой С.А. апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2022 года судом постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования... к Ментешашвили Л.В,... о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

31 мая 2022 года судом первой инстанцией получена апелляционная жалоба истца на указанное решение.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлена.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлена настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда истек, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, и отклоняет доводы частной жалобы, поскольку процессуальных оснований к его отмене не приведено.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с процессуальным законодательством и отмене не подлежит.

Следует также отметить, что в дальнейшем истец обратилась в суд с новой апелляционной жалобой, где просила восстановить срок на обжалование. Данное ходатайство удовлетворено, дело направлен в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Тумановой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: