Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50387/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ответчика Югай В.Г. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Югай А.В. - удовлетворить.

Восстановить Югай А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 01.06.2022 по гражданскому делу N2-2631/22.

УСТАНОВИЛ:

Истец Югай А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Югай В.Г. о признании брачного договора недействительным.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Югай А.В. к Югай В.Г. о признании брачного договора недействительным.

01 июня 2022 года в Бутырский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба истца Югай А.В, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании Югай А.В. просила о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик Югай В.Г. возражал против восстановления истцу процессуального срока.

Судом постановлено оспариваемое определение суда от 22 сентября 2022 года, об отмене которого просит ответчик Югай В.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п.8 разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Представитель истца Югай А.В. в судебном заседании 01 июня 2022 года присутствовал, представителю истца была оглашена резолютивная часть решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела имеются сведения о направлении копии решения суда в адрес представителя истца.

Из пояснений истца следует, что представитель уклонился от передачи ей судебного акта, расторг с ней соглашение об оказании юридической помощи.

Учитывая изложенное, истец объективно лишен был возможности подать апелляционную жалобу в срок в связи с неполучением копии решения суда.

Выводы суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы истцом Югай А.В. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 01 июня 2022 года был пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению, являются верными, основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку у истца отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию ответчика с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не влияет на его существо, а поэтому не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Югай В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: