Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 33а-3480/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России и Мацакяна А.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2021 года по административному делу N 2-1163/2021 по административному исковому заявлению Мацакяна А.С. к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

Мацакян А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФСИН России от 17.06.2021 об отказе в переводе его в иное исправительное учреждение, возложив на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе в исправительное учреждение адрес и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере сумма.

В обоснование доводов указал, что до осуждения проживал в адрес, где также проживают его ближайшие родственники: супруга и мать.

Однако для отбывания наказания он был направлен в исправительное учреждение ГУФСИН по адрес, которое находилось от места жительства его родных на расстоянии более 2 500 км.

В дальнейшем он был направлен в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, которое находится от места жительства его родных на расстоянии более 2 500 км, что существенно ограничивает возможность сохранения социально-полезных связей.

В связи с чем он обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

На указанное обращение, был получен ответ, в соответствии с которым в переводе его в иное исправительное учреждение отказано.

Считает такой отказ незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФСИН России от 17.06.2021 года N ОГ-12-28084 об отказе Мацакяну А.С. в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, проживающих в адрес.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мацакяна А.С. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

С казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Мацакяна А.С. взыскана компенсация в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Мацакян А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма, а также возложить на ФСИН России обязанность немедленно исполнить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мацакян А.С. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-17 ГУФСИН Росси по адрес.

Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН по адрес.

Мацакян А.С. обратился в ФСИН России заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

17.06.2021 первым заместителем начальника ОИПСУ ФСИН России на указанное обращение был дан ответ N ог-12-28084 об отказе в удовлетворении просьбы.

Супруга административного истца проживает в адрес.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Из содержания п 19 данного постановления следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При рассмотрении обращения Мацакян А.С. положения указанных норм не были приняты во внимание.

Следовательно, основания для отказа в переводе Мацакян А.С. в иное исправительное учреждение отсутствовали.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установив обстоятельства дела и правильно руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворении заявленные требования в указанной части.

При определении размера компенсации судом учтены данные о личности административного истца, обстоятельства нарушений его содержания, их длительность. Размер определенной судом компенсации является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции избрал верный способ защиты прав и законных интересов административного истца, возложив на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Мацакяна А.С.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Основания для указания указание на немедленное исполнение решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи