Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33а-5367/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Кунингас М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евстигнеева... к ФССП России, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-458/2022)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя ФССП России по доверенности Румянцева М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения - рассмотреть жалобу (peг. N49560/22/00000-ОГ от 18 февраля 2022 года) в установленном порядке, возмещении судебных расходов.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Евстигнеева А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя ФССП России, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 20 января 2022 года административный истец, который является должником по исполнительному производству, обратился в ГУФССП России по г. Москве с его заявлением о его передаче в другое подразделение службы приставов.

17.02.2022 административный истец направил в адрес Директора ФССП России жалобу на действия (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по г. Москве, указывая на то, что его заявление не рассмотрено в установленном порядке и сроки.

Указанная жалоба была зарегистрирована в ФССП России peг. N49560/22/00000-ОГ от 18.02.2022г.

Письмом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В. от 15.03.2022 административному истцу предоставлен мотивированный ответ о том, что по результатам рассмотрения ходатайства Евстигнеева А.Г. руководителем ГУ ФССП России по г. Москве - главным судебным приставом г. Москвы вынесено постановление от 07 февраля 2022 года об отказе в его удовлетворении, копия которого направлена заявителю; оснований для применения мер реагирования в отношении должностных лиц ГУФССП России по г. Москве не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что при рассмотрении обращения административного истца не установлено нарушений законодательства и прав Евстигнеева А.Г.; само по себе несогласие с содержанием ответа о его незаконности и незаконном бездействии административного ответчика, ненадлежащем рассмотрении обращения не свидетельствует.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы.

В соответствии со статьями 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации; заявитель имеет право получить мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Применительно к этим нормам не установлено нарушений прав и законных интересов Евстигнеева А.Г.

Исходя из изложенного, представляется, что суд принял законное и обоснованное решение в соответствии со статьей 227 КАС РФ об отказе в удовлетворении административного иска.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении закона к рассматриваемым правоотношениям, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и толкование законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административным ответчиком не нарушены; по делу установлено, что жалоба административного истца получила надлежащее разрешение в ФССП России.

Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия государственного органа и его должностных лиц при рассмотрении обращений, не может обязать административных ответчиков принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным; несогласие с содержанием ответа о незаконном бездействии в связи с обращением гражданина не свидетельствует.

Ссылки в апелляционной жалобе на порядок рассмотрения жалоб, установленный главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по своему содержанию обращение Евстигнеева А.Г, в том числе с учетом содержащей в нем просьбы и приведенных обстоятельств к жалобам в порядке подчиненности на действия (бездействия), решения органов принудительного исполнения не относится.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи