Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33а-6836/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио

при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-454/2022 по административному иску Вурзеля... к Инспекции Федеральной налоговой службы России N34 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по частной жалобе Вурзеля С.В, подписанной в его интересах адвокатом фио, на определение Хорошевского районного суда адрес от 9 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Вурзель С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N34 по адрес (далее - ИФНС России N34 по адрес) о признании незаконным и отмене решения от 23 ноября 2020 года о привлечении ООО "Торговый дом Химэлт" к ответственности за совершение в период 2015-2017 годов налогового правонарушения, указывая на то, что в спорные периоды он являлся генеральным директором общества, оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку Арбитражным судом адрес в рамках процедуры банкротства ООО "ТД Химэлт" конкурсным управляющим подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности на основании данного решения, при этом полагал, что изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы и завышении вычетов по НДС не подтверждены документально.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 9 августа 2022 года административное исковое заявление Вурзеля С.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец Вурзель С.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Макаровой А.Н, представителей административного ответчика фио, фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Вурзеля С.В, суд, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда адрес имеется принятое 31 мая 2022 года дело N А40-107948/22-183-2014 по заявлению Вурзеля С.В. к ИФНС России N34 по адрес о признании недействительным решения от 23 ноября 2020 года N 20-04/223-РП о привлечении ООО "Торговый дом Химэлт" к налоговой ответственности.

Указанное дело принято к производству, назначено к судебному разбирательству, что подтверждено соответствующим определением арбитражного суда (т.2 л.д.87).

Учитывая, что в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к выводу об оставлении административного искового заявления Вурзеля С.В. без рассмотрения.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом решением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных Вурзелем С.В. требований об оспаривании решения ИФНС России N34 по адрес от 23 ноября 2020 года отказано.

Данное судебное решение вступило в законную силу, поскольку оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года.

С учетом изложенного, право на оспаривание в судебном порядке решения ИФНС России N34 по адрес от 23 ноября 2020 года Вурзелем С.В. реализовано, гарантированное ему статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть признано нарушенным.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что заявленные Вурзелем С.В. требования подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения суда повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 9 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2022 года

Судья: