Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33а-7019/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе административного истца Никульшиной В.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено: отказать Никульшиной Веронике Юрьевне в удовлетворении требований к Минюсту России о признании распоряжения незаконным, обязании исключить сведения из реестра.

установила:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России о признании незаконным распоряжение от 30.12.2021 г..о признании иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, включении в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющим функции иностранного агента (далее- Реестр), обязании исключить сведения о ней из Реестра. Иск мотивирован тем, что Минюстом России 30.12.2021 г..принято распоряжение о признании ее (истца) иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. Распоряжением нарушены ее права. На нее возложены дополнительные обязанности по предоставлению отчетности о деятельности, целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в то время как не имелось никакой необходимости для возложения такой обязанности. В случае нарушения обязанности может быть привлечена к административной или уголовной ответственности. Она не была проинформирована о проведении в отношении нее проверки. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г..N2-П приведен принцип осуществления прокурорских проверок, но таковая не проводилась. Соответственно, распоряжение основывается на незаконно полученных сведениях. Также не имелось оснований для принятия распоряжения, поскольку не имеется взаимосвязи между распространением сведений и получением иностранного финансирования. В данном случае нарушение положения ст.ст.23, 29, 55 Конституции Российской Федерации. ст.ст. 8, 10, 14, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее- Конвенция). Вынесение такого распоряжения является дискриминацией. Применение к ней законодательства о средствах массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, свидетельствует о нарушении принципа равенства постольку, поскольку возложение дополнительного бремени в силу только лицо получения денежных средств из иностранного источника нельзя признать разумным.

Также нарушено право на свободу мнения, право на свободу поиска и распространения информации. Минюст России обязан привести законные основаниям для принятия решения, доказать пропорциональность преследуемым целям. Решение должно отвечать принципам разумности и соразмерности. Принятия такого распоряжения является вмешательством в право на свободу выражения мнения, а также в право на уважение частной жизни. Считает, что принятие такого решения обусловлено политической мотивацией.

Представитель административного истца Аршинова В.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, представила письменные возражения.

Представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации фио в судебном заседании поддержала позицию представителя Минюста России.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 30.12.2021 г. Минюстом России принято распоряжение N 1553-р о включении Никульшиной В.Ю. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

30.12.2021 г. Минюстом России административному истцу направлено уведомление о принятом распоряжении.

Министерством юстиции Российской Федерации при принятии решения учтена информация, поступившая от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.08.2021 г. о том, что фио является участницей группы "Пусси Райот" ("Pussy Riot"), моделью, ведущей утреннего эфира телеканала "Дождь", СМИ включено в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента 20.08.2021.

Ведет личные страницы в социальных сетях: "Instagram" https://www.instagram.com/protrezvey - около 8, 5 тыс. подписчиков.

Кроме того, материалы с её участием размещаются в аккаунте "Пусси Райот" ("Pussy Riot") на видеохостинге "YouTube" https://www.youtube.com/channel/UCQYcCfKYfY McuCsem8z5CyQ - около 113 тыс. подписчиков.

За период с августа 2020 года по август 2021 года выявлен факт участия Никульшиной В.Ю. в создании материалов иностранного средства массовой информации "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC)", выполняющего функции иностранного агента:

"Погоня. Активистов Pussy Riot сажают и выдавливают из страны" (https://www.svoboda.org/a/pussy-riot-aresty-i-presledovanie/ 1386081.html).

В статье приводится текст интервью Никульшиной В.Ю. изданию "Радио Свобода" (31.07.2021).

Также в Минюст Росси поступили сведения из Федеральной службы по финансовому мониторингу от 02.12.2021, Никульшиной В.Ю. в период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года получала иностранное финансирование от иностранных граждан: фио, фио в размере сумма.

Судом обозрены документы, поступившие из Росфинмониторинга и Роскомнадзора.

В письме Росфинмониторинга приведены сведения о поступили денежных средств, источнике поступления с указанием номеров паспортов.

Представитель административного истца указала на то, что 10000 были получены от фио в качестве долга и были возвращены.

Суд принял во внимание указанный довод, но указал, что денежные средства на счет Никульшиной В.Ю. поступили в большем размере. В отношении остальной части денежных средств пояснения административным истцом не даны.

Суд обозрел письмо Росфинмониторинга, установилчто информация, изложенная в письменных возражениях Минюста России, соответствует информации, изложенной в письме Росфинмониторинга. То, что данное письмо не представлено представителю административного истца на обозрение, не свидетельствует о его недостоверности, недопустимости. Административным истцом в иске не указано о несогласие с распоряжением ввиду непоступления денежных средств от иностранных источников.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации принято полномочным государственным органом, в пределах своей компетенции, основания для принятия такого распоряжения в силу 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" имелись, распоряжение административного ответчика не нарушает и не ограничивает права и свободы, указанные в статьях 19, 23, 29 и 30 Конституции Российской Федерации и статьях 8, 10, 14, 18 Конвенции, в том числе и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

На основании положений статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" физическое лицо, распространяющее предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), может быть признано иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников.

Физическое лицо, распространяющее сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующее в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации.

К указанным лицам могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации.

Информация о таком физическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций является Министерство юстиции Российской Федерации.

Порядок формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержден Приказом Министерство юстиции Российской Федерации от 24 сентября 2020 года N 216.

В соответствии с пунктами 8, 9, 14, 16 указанного Порядка решение о включении в реестр или об исключении из него информации о лицах, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Порядка, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Основанием для принятия решения о включении в реестр такой информации является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка, уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административным ответчиком законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, принято оспариваемое заявителем распоряжение о включении физического лица в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, основанием к которому явились установленные в ходе проведения проверочных мероприятий и мониторинга деятельности Никульшиной В.Ю, достоверные сведения о распространении материалов иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, полученных им средствах, в том числе от иностранных источников, содержащие достаточно проверяемых данных об обстоятельствах, указанных в статье 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", сомнения в обоснованности принятого Министерство юстиции Российской Федерации распоряжения отсутствуют. Оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах полномочий, с соблюдением процедуры и при наличии к тому оснований.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение наименование организации в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой ограничение прав административного, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статей 84, 176, 178 КАС РФ все обстоятельства дела установлены судом на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При этом факт получения денежных средств из иностранных источников административным истцом не опровергнут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: