Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16424/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Автосоюз-Скай" ФИО на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Автосоюз-Скай" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320050602000542 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автосоюз-Скай",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320050602000542 ООО "Автосоюз-Скай" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На указанное постановление ООО "Автосоюз-Скай" подана жалоба в Никулинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, генеральный директор ООО "Автосоюз-Скай" ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на то, что общество не имело возможности в установленный КоАП РФ срок обратиться с жалобой, поскольку из-за пандемии деятельность общества не осуществлялась.

Генеральный директор ООО "Автосоюз-Скай" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010320050602000542 ООО "Автосоюз-Скай" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Копия данного постановления направлена по месту нахождения ООО "Автосоюз-Скай": г. Москва, ул. Минская, д.1Г, к.2, эт.2, ППК 113, оф.51 заказным письмом с присвоением почтового идентификатора 14580847201622. Согласно сведениям Почты России 10 мая 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 18 мая 2020 г. отправление возвращено отправителю на временное хранение (л.д. 23-24), передано на временное хранение 08 февраля 2021 г.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования названного постановления истек 18 февраля 2021 г.

Вместе с тем, с жалобой на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Автосоюз-Скай" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы лишь 20 июня 2021 г.

Судья Никулинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья обоснованно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Не содержится таких причин и в настоящей жалобе.

Утверждение заявителя о том, что общество лишено было возможности в установленный срок обжаловать постановление, поскольку из-за пандемии деятельность общества не осуществлялась, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова