Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2007 г. N А42-782/2007 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога удовлетворено, поскольку судом установлено, что оспариваемое требование не соответствует положениям НК РФ, так как в нем указана сумма пеней по налогу, а информация об основаниях возникновения задолженности, сроках уплаты налога (дате образования задолженности), сумме недоимки, на которую начислены пени, ставке и периоде их начисления отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2007 г. N А42-782/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В. Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 29.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.07 по делу N А42-782/2007 (судья Галко Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - общество, ОАО "МГАТП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) N 1835 об уплате налога по состоянию на 30.01.07.

Решением суда первой инстанции от 03.05.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, требование может быть признано незаконным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если оно составлено с существенными нарушениями положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес ОАО "МГАТП" требование от 30.01.07 N 1835 об уплате 43 228 руб. недоимки по земельному налогу и 263 192 руб. 98 коп. пеней по этому налогу, в котором установлен срок его добровольного исполнения - 14.02.07. В требовании указано, что общество имеет 5 815 321 руб 68 коп общей задолженности в том числе 2 173 346 руб. 93 коп. по налогам (сборам) по состоянию на 30.01.07.

По мнению заявителя, требование от 30.01.07 N 1835 не соответствует статьям 45, 75 и 69 НК РФ и им нарушаются его права и законные интересы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

По смыслу положений статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ приведены сведения, которые должны быть указаны в требовании об уплате налога. Так, в соответствии с названной нормой требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В то же время формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или составлено с существенными нарушениями положений закона. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на день направления требования от 30.01.07 N 1835 у общества отсутствовала недоимка по земельному налогу, что инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что требование от 30.01 07 N 1835 в части предложения обществу уплатить 43 228 руб. земельного налога не соответствует положениям статей 44, 45 и 69 НК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, поскольку в нем указана сумма пеней по земельному налогу - 263 192 руб. 98 коп., а информация об основаниях возникновения задолженности, сроках уплаты налога (дате образования задолженности), сумме недоимки, на которую начислены пени, ставке и периоде их начисления отсутствует.

Налоговый орган 20.02.07 выставил требование N 3086 об уплате налога по состоянию на 16.02.07, которым обжалуемое заявителем требование (N 1835 от 30.01.07) отозвано, однако суд, установив, что требование от 30.01.07 N 1835 выставлено с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации и им нарушаются права и законные интересы ОАО "МГАТП", правомерно признал его недействительным.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.07 по делу N А42-782/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина