Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. N А56-29927/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии кассационной жалобы, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2007 г. N А56-29927/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2007 г.  

Судья

Подвальный И.О.

рассмотрев кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А56-29927/2006,

установил:

Кассационная жалоба подписана представителем таможни Екимовой Д.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2006 N 04-19/988. Приложенная к жалобе копия данной доверенности не заверена надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для оставления жалобы без движения применительно к пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в нарушение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доказательства ее надлежащего направления другому лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Нептун Шиппинг".

Приложенная к жалобе почтовая квитанция от 22.06.2007 N 31425 свидетельствует о направлении кассационной жалобы заказным письмом без уведомления о вручении.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, что является основанием для оставления кассационной жалобы без движения применительно к пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом, лишь при обращении в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение таможенных органов, выступающих в суде от имени публично- правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Таким образом, имеются устранимые препятствия для возбуждения кассационного производства.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 22.06.2007 N 04-19/497 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 13 августа 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.О. Подвальный