Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21996/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Склярова С.П. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым

специалист по лицензированию аптек и фармпорядка - провизор Общества с ограниченной ответственностью " наименование организации" Скляров Сергей Павлович, паспортные данные, гражданин, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы Загрецкой Е.А. в отношении Склярова С.П, как должностного лица ООО " наименование организации", был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Преображенский районной суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого ввиду допущенных процессуальных нарушений и изменения действующего законодательства просит Скляров С.П, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Скляров С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14579076060247), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, от него поступили письменные пояснения, в которых он просит в случае установления его вины уменьшить сумму назначенного административного штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Склярова С.П. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы по доверенности Джафарова Л.Р. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, заслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с п. 4.4 которых мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 ноября 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д. 39, корп. 1, в ходе проведения осмотра должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Москве помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО " наименование организации" (фармучреждение), установлены нарушения требований ч. 1 и ч. 3 ст. 29, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, а именно: помещения фармацевтического учреждения не обеспечены использованием оборудованием по обеззараживанию воздуха.

Должностным лицом ООО " наименование организации", ответственным за соблюдение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является Скляров С.П, бездействие которого квалифицировано судом первой инстанции по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Склярова С.П, как должностного лица ООО " наименование организации", вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года; письмом Управления Роспотребнадзора по г. Москве вх. 25-07741-2 от 2 ноября 2021 года; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 ноября 2021 года; видеозаписью; актом мониторинга органа государственного контроля (надзора), юридического лица N б/н от 3 ноября 2021 года; приказом N 003/1 о назначении Склярова С.П. ответственным за выполнение санитарных норм и правил от 16 марта 2020 года; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности Склярова С.П, как должностного лица ООО " наименование организации" в его совершении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы о том, что осмотр помещений проводился без участия понятых и законного представителя организации, не может являться основание для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, поскольку при проведении осмотра должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Москве помещения аптеки ООО " наименование организации" велась видеозапись, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в момент производства осмотра помещения аптеки рециркулятор находился в прикассовой зоне, в подтверждение чего Скляровым С.П. представлена фотография (л.д. 42), не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку данный рециркулятор должен находится не в прикассовой зоне (пространство, ограниченное витриной с товаром с одной стороны и шкафами с лекарственными средствами с другой стороны), а непосредственно в торговом зале, где присутствуют покупатели, чего в данном случае сделано не было.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии у должностных лиц Управления Роспотребнадзора по г. Москве оснований для проведения 3 ноября 2021 года проверки помещения аптеки " наименование организации", поскольку проведение мониторинга соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Москве осуществлялось на основании письма Управления Роспотребнадзора по г. Москве вх. 25-07741-2 от 2 ноября 2021 года.

Ссылка заявителя на положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.06.2022 N 18 действие абзаца 2 пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" было приостановлено. Действие иных абзацев пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не приостанавливалось и не отменялось.

Поскольку Скляров С.П. привлечён к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а не за нарушения положения указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", изменения, вносимые в данный указа Мэра, к нему применены быть не могут, вследствие чего положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Склярова С.П, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, назначено Склярову С.П, как должностному лицу ООО " наименование организации" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, его общественной опасности, наличия в г. Москве действующего режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для снижения назначенного Склярову С.П. размера административного штрафа не усматриваю.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Склярова С.П, как должностного лица ООО " наименование организации", к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении специалиста по лицензированию аптек и фармпорядка - провизора Общества с ограниченной ответственностью " наименование организации", Склярова Сергея Павловича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Склярова С.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.