Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. N А56-3257/2007 Заявление ФНС о признании ТОО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника возвращено, поскольку Инспекция не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2007 г. N А56-3257/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 30.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-3257/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества (товарищество с ограниченной ответственностью) "Римекс" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 06.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное, по ее мнению, применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 06.02.2007 и постановление от 13.06.2007 отменить, заявление направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника на том основании, что должник фактически прекратил свою деятельность, установить его местонахождение не представляется возможным, последняя бухгалтерская отчетность им представлена за 1997 год, банковский счет закрыт 05.02.2001, открытые расчетные счета у Общества отсутствуют, оно не имеет имущества для погашения 309 234 руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе 47 716 руб. недоимки, 261 468 руб. пени и 50 руб. штрафов.

Установив указанные обстоятельства и оценив их, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) отвечает признакам недействующего юридического лица. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Установив, что процедура исключения Общества, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из Реестра не проводилась, при этом доказательства невозможности применения к должнику указанной процедуры ФНС не представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что исключение Общества, имеющего непогашенную задолженность по обязательным платежам, из Реестра в обход процедуры банкротства противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что названные доказательства уполномоченным органом не представлены, заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно возвращено и по данному основанию.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов, доводы жалобы о неправомерности ссылок суда на Постановление N 67 подлежат отклонению.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А56-3257/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова