Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2007 г. N А05-2909/2007 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить НДС путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, поскольку Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, подтверждающих факты приобретения им лесоматериалов, их оплаты и реализации налогоплательщиком товара на экспорт, кроме того, в НК РФ не предусмотрены такие основания отказа в возмещении НДС, как подозрения в недобросовестности контрагентов поставщика, то есть третьих лиц

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2007 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2007 г. N А05-2909/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 23 08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 23.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2007 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05 2007 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В.. Мурахина Н.В.) по делу N А05-2909/2007,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3" (далее - ОАО "Архангельский ЛДК N 3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 19.12.2006 N 13-24-362 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 210 981 руб. и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно: возместить НДС путем возврата на расчетный счет ОАО "Архангельский ЛДК N 3".

Решением суда от 09.04.2007 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем восстановления нарушенных прав на возмещение из бюджета 210 981 руб. НДС.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2007 решение от 09.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Инспекция считает, что у заявителя отсутствовали основания для применения налоговых вычетов по НДС за август 2006 года по пиловочнику, закупленному у ООО "Альтаир", которое является перепродавцом этого товара. По мнению Инспекции, поставщик второго звена - ООО "Стройинжиниринг" не имеет возможности реально осуществлять хозяйственные операции с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов. Им не были обеспечены и необходимые условия для совершения операций, а именно: у него отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Использование поставщиком второго звена номинального юридического адреса, предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по почте, непредставление документов по запросам и требованиям, осуществление деятельности, отличной от основной, несоразмерность доходов суммам НДС, подлежащим к уплате в бюджет, свидетельствуют об осуществлении заявителем и его контрагентами деятельности не с целью извлечения прибыли, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении из бюджета НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения. Налогоплательщик поясняет, что недобросовестность поставщиков второго звена не наделяет тем же признаком Общество как налогоплательщика.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2006 года по налоговой ставке 0 процентов. Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и документов, приложенных к ней. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла решение от 19.12.2006 N 13-24-362, согласно которому признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 97 151 539 руб., а также Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 210 981 руб.; ОАО "Архангельский ЛДК N 3" возмещен НДС в сумме 5 878 042 руб.

С целью проверки обоснованности применения Обществом налоговых вычетов по НДС Инспекцией проведены контрольные мероприятия, по итогам которых сделаны выводы о том. что ООО "Альтаир" (поставщик Общества) как перепродавец товара и его поставщик - ООО "Стройинжиниринг" (поставщик второго звена) осуществляют деятельность не с целью извлечения прибыли, а для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС. О данных обстоятельствах, по мнению Инспекции, свидетельствуют: отсутствие у поставщика второго звена - ООО "Стройинжиниринг" кадрового состава, ликвидного имущества, в том числе и основных средств, ненахождение его по юридическому адресу, несоответствие спорных операций по реализации товара его основной деятельности - производство отделочных работ и др.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган обязан в установленный срок принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении. При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами обеих инстанций установлено и Инспекцией в жалобе не опровергается, что Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, подтверждающих факты приобретения им лесоматериалов, их оплаты и реализации налогоплательщиком товара на экспорт.

Реальность произведенных хозяйственных операций подтверждается представленными Обществом заключенным договором на поставку круглых лесоматериалов в навигацию 2006 года, счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, актами окончательной сдачи пиломатериалов. Все перечисленные документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность содержащихся в них сведений инспекцией не оспаривается.

Согласно протоколу осмотра (обследования) от 11,01.2006 N 01-42/2 (л.д. 39) и протоколу осмотра (обследования) от 29.11.2006 N 1 (л.д. 43) у Общества имеются все необходимые производственные мощности для хранения, переработки пиловочного сырья и последующей реализации лесоматериалов.

Следовательно, вывод судов о том, что Обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении спорной операции, соответствует материалам дела и является правильным.

Судами сделан правильный вывод о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие основания отказа в возмещении суммы НДС. как подозрения в недобросовестности контрагентов поставщика, то есть третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Налоговым органом доказательств взаимозависимости Общества и его поставщика не представлено.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае Инспекция не представила в материалы дела доказательств совершения Обществом, его контрагентом и поставщиком второго звена согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром.

Таким образом, вывод судов о том, что налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что Обществу было известно о допущенных его поставщиками нарушениях, подтвержден материалами дела и является обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и применили нормы материального права, подлежащие применению. Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу статьи 286 АПК РФ оснований для их переоценки кассационной инстанцией не имеется.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2007 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу N А05-2909/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова В.В. Дмитриев

O.А. Корпусова