Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г. N А56-48437/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенное к ней платежное поручение об уплате государственной пошлины оформлено с нарушением установленных требований, поскольку согласно данному расчетному документу плательщиком государственной пошлины за рассмотрение жалобы по настоящему делу является не податель, а иное лицо

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2007 г. N А56-48437/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2007 г.

Судья Власова М.Г.

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-48437/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 названного Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации и граждане в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам. рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 10.05.2007 N 202 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на сумму 1000 руб. оформлено с нарушением указанных требований. Согласно данному расчетному документу плательщиком государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью "Учетно-аналитический центр "АСО", а не сам податель кассационной жалобы - открытое акционерное общество "Автотранспортная компания "Торгтранс". Из материалов дела не усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Учетно-аналитический центр "АСО" является представителем открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс".

Таким образом, платежное поручение от 10.05.2007 N 202 не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В связи с изложенным кассационная жалоба открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" подлежит оставлению без движения до 06.08.2007, а ее подателю в указанный срок предлагается устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" от 05.06.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 06.08.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Власова