Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А42-6618/2006 Заявление Предприятия о признании незаконными требований Отдела о представлении выписки по счетам Предприятия из обслуживающих банков, кассовой книги Предприятия, а также карточек с образцами подписей и оттисков печати частично удовлетворено, поскольку, в частности, требования Отдела о представлении выписки по счетам сводятся к проверке финансовой деятельности Предприятия и не могут быть расценены как требования, направленные на исполнение исполнительных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2007 г. N А42-6618/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Куценко Александра Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специапизированного отдела судебных приставов по особым исполнительным приозводствам Управления Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2006 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Мельникова Н.А.) по делу N А42-6618/2006,

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Куценко Александра Андреевича, указанных в извещении от 28.08.2006. Согласно тексту извещения руководителю ГОУТП "ТЭКОС" предложено при личном посещении Службы судебных приставов 11.09.2006 представить выписки по счетам предприятия из обслуживающих банков за период с 28.03.2006 по день посещения судебного пристава-исполнителя, кассовую книгу предприятия за 2006 год и карточки из обслуживающих банков с образцами подписей и оттисков печати с 28.03.2006.

В судебном заседании представитель ГОУТП "ТЭКОС" уточнил заявленные требования и просил признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя относительно представления документов.

Решением от 25.12.2006 заявление удовлетворено частично. Требования судебного пристава-исполнителя, касающиеся представления выписки по счетам ГОУТП "ТЭКОС" из обслуживающих банков с 28.03.2006 по 10.09.2006, карточек из обслуживающих банков с образцами подписей и оттисков печати с 28.03.2006, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007 решение от 25.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения судом заявленных ГОУТП "ТЭКОС" требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Куценко А.А в рамках сводного исполнительного производства N 3678 4-06СВ. должником по которому является ГОУТП "ТЭКОС". направил в адрес последнего извещение от 28.08.2006. Согласно данному извещению генеральному директору ГОУТП "ТЭКОС" при личном посещении Службы судебных приставов 11.09.2006 предлагалось представить выписки по счетам предприятия из обслуживающих банков за период с 28.03.2006 по день посещения судебного пристава-исполнителя, кассовую книгу предприятия за 2006 год, карточки из обслуживающих банков с образцами подписей и оттисками печати с 28.03.2006.

Полагая названные требования неправомерными, заявитель оспорил их в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о правомерности требований судебного пристава-исполнителя о представлении выписки по счетам ГОУТП "ТЭКОС" из обслуживающих его банков по состоянию на 11.09.2006 (дату вызова на прием), поскольку они направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов (при получении сведений из банков о наличии денежных средств на счетах должника судебный пристав-исполнитель вправе наложить на них арест). Поскольку все денежные операции учитываются в кассовой книге предприятия, а предприятие ведет только одну кассовую книгу, требования судебного пристава-исполнителя в части обязания должника представить кассовую книгу предприятия также правомерно признаны судом соответствующими действующему законодательству как направленные на исполнение исполнительных документов и соблюдение прав взыскателя.

Требование судебного пристава-исполнителя о представлении выписки по счетам ГОУТП "ТЭКОС" за период до 10.09.2006 сводятся к проверке финансовой деятельности должника и не могут быть расценены как направленные непосредственно на исполнение исполнительных документов, равно как и требования о представлении карточек из обслуживающих банков с образцами подписей и оттисками печати, поскольку связаны с проверкой полномочий лиц. совершающих операции с денежными средствами заявителя, и также не направлены на исполнение исполнительных документов. Вывод суда о признании неправомерными данных требований судебного пристава-исполнителя (с учетом положений статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащих перечень мер, направленных, непосредственно на исполнение исполнительного документа) кассационная инстанция считает правильным.

Ссылка подателя жалобы на статью 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя) как на доказательство правомерности его требований в силу их необязательности и невозможности вследствие этого привлечь заявителя к ответственности на основании названной нормы кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельная.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации установлена статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Другие доводы жалобы кассационная инстанция отклоняет как необоснованные. Подателем жалобы не указано, чем нарушены права ФГУП "35 СЗР", не привлеченного к участию в деле по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, обязавшего должника (ГОУТП "ТЭКОС") представить ряд документов в рамках исполнительного производства. Направление судебным приставом-исполнителем извещения с оспариваемыми требованиями генеральному директору ГОУТП "ТЭКОС" не лишает саму организацию права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А42-6618/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Куценко Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева