Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2007 г. N А56-52387/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Общества к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения удовлетворено, поскольку ввоз товара на таможенную территорию РФ Общество подтвердило представленными ГТД, факты уплаты ООО НДС в составе таможенных платежей и принятия импортированного товара на учет также подтверждаются представленными в материалы дела документами: платежными документами, ГТД, книгами покупок, далее, товар реализован на внутреннем рынке, о чем свидетельствуют, в частности, товарные накладные, счета-фактуры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2007 г. N А56-52387/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 13.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сивогривовой А.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25978), от общества с ограниченной ответственностью "Техбалт" Демьяненко С.А. (доверенность от 30.11.2006 N 5),

рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-52387/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техбалт" (далее - Общество, ООО "Техбалт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.10.2006 N 10/21325 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2007, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган указывает на отсутствие Общества по юридическому адресу; низкую рентабельность сделок и реализацию товаров с минимальной наценкой; наличие кредиторской и дебиторской задолженности; непредставление покупателем - ООО "Фрегат" и сторонними организациями документов по требованию налоговых органов. Названные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Общество в отзыве на жалобу и его представитель в суде просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 года. По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой вынесено, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2006 N 10/21325.

Согласно решению Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 5 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Данным решением уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, на 3 357 349 руб., доначислено 73 084 руб. налога к уплате в бюджет. Обществу предложено зачесть из имеющейся переплаты по налогу 73 084 руб. доначисленного налога, уплатить 5 000 руб. штрафа, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования Общества, указали на то, что ООО "Техбалт" подтвердило в установленном порядке право на возмещение НДС, отклонив при этом доводы Инспекции о наличии признаков, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых вычетов в отношении операций по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации необходимо выполнение трех условий: уплата суммы НДС в составе таможенных платежей, принятие товаров на учет, наличие первичных документов.

Судами правомерно установлено, что Обществом выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, ООО "Техбалт" приобретает у иностранных контрагентов товары широкой номенклатуры. С этой целью Общество заключило внешнеэкономические контракты: с компанией "JURGEN INVESTMENS LIMITED" от 10 04 2006 N 643/092-2006/1 и от 12.04.2006 N 643/092-2006/2; с компанией "VALCO SHIPPING LIMITED" от 17.04.2006 N 643/092-2006/3 и от 20.04.2006 N 643/092-2006/4.

Как установили суды, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации Общество подтвердило представленными грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов о выпуске ввезенных на территорию Российской Федерации товаров в таможенном режиме "свободный выпуск". Факты уплаты Обществом НДС в заявленной по декларации сумме в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия импортированного товара на учет также подтверждаются представленными в материалы дела документами: платежными документами, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок. Далее, товар реализован на внутреннем рынке ООО "Фрегат", о чем свидетельствуют товарные накладные, счета-фактуры, а также полученная выручка, отраженная заявителем в налоговых декларациях.

Доводы Инспекции относительно недобросовестности Общества обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, они носят предположительный характер.

Ссылки Инспекции на то, что Общество не находится по месту своей регистрации, совершает сделки с низкой рентабельностью, а сторонние организации, которые в той или иной мере участвовали в предпринимательской деятельности ООО "Техбалт" - таможенные брокеры (ООО "Такон" и ООО "Меридиан"), склады временного хранения (ООО "Восход" и ЗАО "Конкорд"), не представляют документы по требованию налогового органа, не имеют правового значения в рамках применения статей 171, 172, 173 НК РФ, а также не опровергают достоверность допустимых в силу названных норм доказательств, представленных налогоплательщиком, как налоговому органу, так и в материалы дела.

При этом в силу положений законодательства о налогах и сборах Общество не несет ответственности за действия третьих лиц, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Не свидетельствует о недобросовестности Общества как налогоплательщика наличие у заявителя кредиторской и дебиторской задолженности, поскольку последнее обстоятельство не привело к недоимке или иным обязательствам ООО "Техбалт" перед бюджетом. В оплату за переданные покупателю по договору поставки товары на счет Общества поступили денежные, средства, включая НДС, которые отражены в налоговой отчетности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В данном случае Инспекция не представила доказательств того, что документы Общества содержат в себе недостоверную информацию либо противоречивые сведения, равно как и наличия согласованных действий между Обществом и его контрагентами, направленных исключительно на создание условий для необоснованного возмещения налога из бюджета.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды всесторонне и полно- исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и применили нормы материального права, подлежащие применению. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки кассационной инстанцией не имеется.

Расходы по уплате 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции возложить на Инспекцию.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А56-52387/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова