Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 г. N А26-1266/2007 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения штрафа за непредставление в установленный срок декларации по ЕСН не удовлетворено, поскольку срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций должен исчисляться с момента обнаружения налогового правонарушения, в данном случае с момента составления докладной записки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2007 г. N А26-1266/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2007 г.  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Шеметовой Н.В. (доверенность от 03.03.2007 N 10-10/3453),

рассмотрев 04.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2007 (судья Подкопаев А.В.) по делу N А26-1266/2007

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад III категории пос. Каменный Бор (далее - Учреждение) 2 729 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2005 год.

Решением суда от 11.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 115 НК РФ, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда о пропуске Инспекцией срока взыскания с Учреждения налоговой санкции, считая, что он должен исчисляться с даты принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом Инспекция ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, заявив об отсутствии обязанности по составлению акта камеральной налоговой проверки, так как в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации составление данного акта не является обязательным.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя Учреждения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Учреждением налоговой декларации по ЕСН за 2005 год.

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что декларация подана с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ. По факту обнаруженного налогового правонарушения Инспекция составила докладную записку от 24.07.2006 N 1448/661358 и письмом от 25.07.2006, которому присвоен исходящий номер N 09-29/13991 (лист дела 9) направила ее в адрес Учреждения.

По итогам проверки налоговый орган принял решение от 14.09.2006 N 1582/686901 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и направил ему требование от 22.09.2006 N 1551 об уплате 2 729 руб. штрафа в срок до 02.10.2006.

Данное требование Учреждением в добровольном порядке не было исполнено, а потому Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговых санкций в арбитражный суд.

Суд, сделав вывод, что налоговое правонарушение обнаружено в день представления декларации в Инспекцию (12.04.2006), со ссылкой на пункт 1 статьи 115 НК РФ отказал налоговому органу в удовлетворении требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ организации, производящие выплаты физическим лицам, признаются плательщиками единого социального налога.

На основании пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд установил, что налоговая декларация представлена Учреждением с нарушением установленного срока (01.04.2006), однако, отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на пропуск срока давности взыскания налоговой санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, исчислив срок обращения в суд с даты поступления декларации в налоговый орган (12.04.2006).

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П указано, что с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 НК РФ, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

В данном случае суд ошибочно исчислил срок обращения в суд с даты поступления декларации в налоговый орган (12.04.2006). Однако неправильный вывод суда о начале течения срока обращения в суд с заявлением о взыскании санкции не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, совершенное Учреждением налоговое правонарушение Инспекция выявила в ходе камеральной проверки декларации. Обстоятельства обнаруженного правонарушения Инспекция отразила в докладной записке от 24.07.2006, составленной до принятия решения о привлечении Учреждения к налоговой ответственности от 14.09.2006.

Таким образом, предусмотренный статьей 115 НК РФ срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в данном случае должен исчисляться с даты составления докладной записки от 24.07.2006, так как на момент ее составления налоговое правонарушение уже было обнаружено Инспекцией.

Довод Инспекции о том, что в силу Налогового кодекса Российской Федерации составление акта по результатам камеральных налоговых проверок не является обязательным, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 1 статьи 115 НК РФ определяющим для исчисления срока, в течение которого налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, является момент обнаружения налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции в данном случае должен исчисляться с момента составления докладной записки и на 24.01.2007 данный срок истек.

С заявлением в арбитражный суд Инспекция обратилась 06.03.2007, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, а потому суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год.

Обжалуемое решение суда принято в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, которым не изменен общий порядок исчисления срока для обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в случаях отражения налоговым органом обнаруженного налогового правонарушения в акте, обязательность составления которого Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2007 по делу N А26-1266/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян

Д.В. Хохлов