Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. N А56-38077/2005 Иск ОАО к Университету о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой предоставленных услуг телефонной связи, удовлетворен, поскольку факт пользования ответчиком услугами телефонной связи подтверждается материалами дела, в виду отсутствия договорных отношений между сторонами в спорный период, а также в связи с тем, что Университетом не представлено доказательств несоразмерности расходов ОАО тарифам операторов связи, истцом правомерно применены тарифы этих операторов связи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2007 г. N А56-38077/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от Университета Кузьмина С.Н. (доверенность от 11.01.2007), от ОАО "РЖД" Ивановой Ю.В. (доверенность от 22.12.2006), Микаиловой Л.В. (доверенность от 22.12.2006),

рассмотрев 05.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-38077/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщений" (далее - Университет) о взыскании 2 693 055 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2004 по 01.03.2005 в связи с неоплатой ответчиком предоставленных Обществом услуг телефонной связи.

Решением от 20.02.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 решение от 20.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Университет просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд при вынесении судебных актов руководствовался не подлежащим применению к отношениям сторон законом; Университет пользовался услугами технологической связи Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (далее - Предприятие), правопреемником которого является Общество, оказываемыми в период вхождения Университета и Предприятия в систему Министерства путей сообщения Российской Федерации на безвозмездной основе; факт сбережения имущества приобретателем за счет другого лица Обществом не доказан; Обществом в связи с отсутствием собственных тарифов для расчета суммы неосновательного обогащения использованы тарифы ОАО "Северо-Западный Телеком", расходы которого не сопоставимы с расходами Общества на оказание услуг электросвязи; у Предприятия в спорный период отсутствовало разрешение Госсвязьнадзора России на присоединение к сетям общего пользования; выводы суда о том, что оказание услуг Университету и отказ от их оплаты повлекли неосновательное обогащение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы кассационной жалобы, которую представители Общества просили оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2003 по 01.03.2005 без заключения договора Предприятие оказывало услуги Университету по представлению 9 прямых проводов и 519 телефонных номеров, из них номера 58 ххх - 273 номера, 55 ххх - 78 номеров, 46 ххх - 7 номеров, 55700-55860 -161 номер. Общество, созданное 01.10.2003 путем реорганизации Предприятия, заключило 01.06.2005 с Университетом договор об оказании услуг телефонной связи, 17.06.2005 обратилось к Университету с претензией (Т.1, л.д.37) об оплате задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.10.2003 по 01.03.2005. Стоимость оказанных Университету услуг Общество определило по тарифам филиала "Петербургская телефонная сеть", ОАО "Северо-Западный Телеком" в размере 1 876 350 руб.

В связи с отказом Университета оплатить стоимость оказанных услуг Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Университет, возражая против заявленных Обществом требований, сослался на статью 15 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абзац 6 пункта 2 Положения Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254 "Об утверждении правил присоединения ведомственных и выделенных сетей к сети электросвязи общего пользования".

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт пользования Университетом услугами телефонной связи подтвержден его телефонными справочниками за 1981, 1986, 2003 годы, письмами от 13.01.1997, от 26.06.1998, от 23.04.1999, журналом учета повреждений приборов АТС и устройств местной сети, протоколом основных технических решений по вопросу проектирования автоматической телефонной станции и не оспорен в судебном заседании представителем Университета.

Подстанция АТС "Миником ДХ-500", перешедшая Обществу в качестве уставного капитала в результате реорганизации Предприятия, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с договорами от 06.12.2002 N 1856, от 01.09.2002 N ОС/13МВ/ОЖД22 сеть связи Общества присоединена к сети связи общего пользования ПТС, так как абонентам АТС Фонтанка "Миником ДХ-500" представлен выход на сеть общего пользования ПТС. Таким образом, Университет имел возможность такого выхода.

Факт оказания Обществом услуг связи не может быть опровергнут отсутствием, по мнению Университета, разрешения Госсвязьнадзора России на присоединение к сети связи общего пользования ПТС.

Тарифы на услуги связи в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ присваиваются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным федеральным законом и законодательством Российской Федерации об естественных монополиях. ФЗ "О связи" (редакция, действующая в спорный период) устанавил.

Таким образом, судом не принимается во внимание довод Университета о невозможности представления Обществом возмездных услуг телефонной связи из-за отсутствия у последнего в спорный период установленных тарифов.

Согласно пункту 1 статьи 54 вышеуказанного федерального закона порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.

Ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами в спорный период, в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что Университетом не представлено доказательств несоразмерности расходов Общества тарифам филиалов "Петербургская телефонная сеть", ОАО "Северо-Западный Телеком", Обществом правомерно применены тарифы этих операторов связи.

Несмотря на отсутствие в спорный период у Предприятия лицензии на предоставление услуг связи, у лица, оказавшего данные услуги, имеются законные основания требовать неосновательное обогащение.

Период расчета неосновательного обогащения указан Обществом с момента образования названного лица "Российские железные дороги" по дату заключения договора с Университетом на оказание услуг телефонной связи от 01.03.2005 N 189.

При таких обстоятельствах оказание услуг Университету и отказ в их оплате повлекли неосновательное денежное обогащение ответчика за счет Общества.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. При этом согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 и постановление апелляционной инстанции Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А56- 38077/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщений" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева