Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А56-43358/04 Дело по иску ООО к Обществу о признании за ООО права собственности на квартиры и о взыскании излишне уплаченных сумм по договорам инвестирования капитального ремонта и штрафа за просрочку исполнения обязательства направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не обоснован вывод о действительности договора уступки, заключенного между Гражданином и ООО, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что суд задавал Гражданину вопросы при рассмотрении данного дела, связанные с заключением договора уступки, кроме того, Общество представило в суд документы о том, что в производстве суда находится дело по иску Гражданина к ООО о признании недействительным договора уступки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А56-43358/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" Иванова П.Ю. (доверенность от 01.06.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Петрокомплект" Каро С.В. (доверенность от 19.01.2007), Яковлева Ю.Н. (доверенность от 19.01.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 12.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-43358/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Петрокомплект" (далее - ООО "Нева-Петрокомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК" (далее - ООО "СТЭК") с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании за истцом права собственности на квартиры N 15, 16, 20, 28, 35 в доме 87 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, а также о взыскании 854 300 руб., излишне уплаченных по договорам инвестирования капитального ремонта от 01.09.2001 N 1, от 07.10.2001 N 2, от 01.11.2001 N 3, от 01.12.2001 N 4 и от 16.12.2001 N 5, и 8 910 460 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы возникшим у истца правом требования исполнения обязательств, вытекающих из договоров N 1 - 5 инвестирования капитального ремонта, заключенных ООО "СТЭК" и гражданином Курбатовым Владимиром Валентиновичем, на основании договора уступки от 23.12.2003 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", реорганизованное в последующем в государственное учреждение "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и именуемое в настоящее время Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и администрация территориального управления Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 31.10.2005 иск ООО "Нева-Петрокомплект" удовлетворен частично: суд признал право собственности ООО "Нева-Петрокомплект" на квартиры N 15, 16, 20, 28, 35 в доме 87 по Литовскому проспекту в Санкт-Петербурге и отказал в остальной части иска.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2007 решение от 31.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СТЭК" просит отменить решение от 31.10.2005 и постановление от 13.06.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и в подтверждение необоснованности требований истца указывает на обращение Курбатова В.В. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным договора уступки от 23.12.2003 N 1.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СТЭК" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела, рассматриваемого Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по иску Курбатова В.В. Данное ходатайство суд отклонил, не усмотрев предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "СТЭК" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Нева-Петрокомплект" просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель КУГИ поддержал просительную часть жалобы и пояснил, что, по мнению КУГИ, истец не вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорные квартиры до обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией такого права.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 16.08.2001 N 1587-р "О ремонте ООО "СТЭК" аварийных квартир" КУГИ и территориальное управление Центрального административного района Санкт-Петербурга заключили с ООО "СТЭК" договор от 17.08.2001 N 10/ик-00219 о предоставлении на инвестиционных условиях аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, в том числе квартир N 15, 16, 20, 28, 35 в доме 87 по Литовскому проспекту в Санкт-Петербурге.

По условиям договора ООО "СТЭК" (инвестор) обязалось отремонтировать квартиры в срок до 01.12.2003.

Пунктом 3.3 договора установлено, что по окончании капитального ремонта объекта в собственность инвестора передается установленная договором часть отремонтированных квартир со всеми произведенными в них улучшениями.

В соответствии с подпунктом 5.5.2 пункта 5.2 договора инвестору предоставлено право привлекать третьих лиц к долевому участию в ремонте квартир.

Воспользовавшись названным правом, ООО "СТЭК" заключило с гражданином Курбатовым В.В. договоры от 01.09.2001 N 1, от 07.10.2001 N 2, от 01.11.2001 N 3, от 01.12.2001 N 4 и от 16.12.2001 N 5 инвестирования капитального ремонта квартир N 15, 16, 20, 28, 35.

По условиям названных договоров ООО "СТЭК" обязалось после оформления акта о приемке приемочной комиссией жилых помещений в эксплуатацию после капитального ремонта в счет полученных от Курбатова В.В. инвестиций передать ему документы для оформления его права собственности на эти квартиры.

За неисполнение этой обязанности ООО "СТЭК" должно было выплатить Курбатову В.В. штраф в размере 3% от суммы предусмотренного договорами финансирования за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств Курбатов В.В. перечислил ООО "СТЭК" 263 900 руб. по договору N 1 (объем инвестиций по данному договору установлен в размере 160 000 руб.); 281 500 руб. по договору N 2 (объем инвестиций по данному договору установлен в размере 170 000 руб.); 431 100 руб. по договору N 3 (объем инвестиций по данному договору установлен в размере 271 100 руб.); 622 300 руб. по договору N 4 (объем инвестиций по данному договору установлен в размере 235 000 руб.); 501 550 руб. по договору N 5 (объем инвестиций по данному договору установлен в размере 190 000 руб.).

Государственной приемочной комиссией утвержден акт от 20.07.2002 приемки спорных квартир в эксплуатацию. Протоколом взаиморасчетов от 24.07.2004 КУГИ и Администрация подтвердили исполнение ООО "СТЭК" обязательств по договору от 17.08.2001 N 10/ик-00219. В соответствии с пунктом 3 данного протокола спорные квартиры переданы в собственность ООО "СТЭК", а в марте 2004 года данное общество зарегистрировало на них право собственности.

Курбатов В.В. по договору от 23.12.2003 N 1 уступил за 500 000 руб. ООО "Нева-Петрокомплект" право требования исполнения ООО "СТЭК" обязательств по договорам инвестирования N 1-5 путем передачи в собственность спорных квартир новому инвестору. Курбатов В.В. 23.12.2004 направил ООО "СТЭК" извещение о переуступке прав.

Ссылаясь на договор уступки от 23.12.2003 N 1 ООО "Нева-Петрокомплект" обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на квартиры N 15, 16, 20, 28, 35, а также о взыскании с ООО "СТЭК" излишне уплаченных Курбатовым В.В. денежных средств по договорам N 1 - 5 и 8 910 460 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир в собственность инвестора.

Арбитражные суды обеих инстанций, сделав вывод о действительности договоров инвестирования, заключенных ООО "СТЭК" и Курбатовым В.В. и договора уступки от 23.12.2003 N 1, заключенного Курбатовым В.В. и ООО "Нева-Петрокомплект", признали за истцом право собственности на спорные квартиры и отказали в иске в части взыскания переплаченных денежных средств по названным договорам инвестирования и штрафа, указав, что на основании договора уступки от 23.12.2003 N 1 у истца не возникло право требовать взыскания с ответчика излишне уплаченных Курбатовым В.В. денежных средств и штрафных санкций по договорам N 1-5.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Основанием заявленного ООО "Нева-Петрокомплект" иска является договор уступки от 23.12.2003 N 1. Поэтому, разрешая спор, суду надлежало проверить данный договор на соответствие действующему законодательству и при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении гражданина Курбатова В.В. к участию в деле, поскольку, делая вывод о заключенности и действительности этого договора, суды обеих инстанций приняли решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Курбатова В.В. В судебном заседании 10.10.2005 суд первой инстанции допросил Курбатова В.В. в качестве свидетеля на предмет подписания им договоров инвестирования. В протоколе названного судебного заседания отсутствуют сведения о том, что суд задавал свидетелю вопросы, связанные с заключением договора уступки.

Кроме того, ответчик представил в суд кассационной инстанции документы о том, что в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находится дело по иску Курбатова В.В. к ООО "Нева-Петрокомплект" о признании недействительным договора уступки от 23.12.2003 N 1. Данные обстоятельства нуждаются в проверке, поскольку результат рассмотрения названного дела может повлиять на исход настоящего спора.

При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому надлежит учесть изложенное; проверить доводы ответчика о недействительности договора уступки от 23.12.2003 N 1; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Курбатова В.В.; по итогам разрешения спора распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А56-43358/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева