Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2007 г. N А05-1953/2007 Заявление ИФНС о взыскании с Предприятия штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по НДС за отчетный период не удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что Предприятие первоначально своевременно направило в ИФНС налоговые декларации по НДС за отчетный период по старой форме, устранив недочет, Предприятие представило налоговые декларации по установленной форме, при этом в бланке старой формы декларации по НДС содержатся все предусмотренные законодательством данные, связанные с исчислением и уплатой НДС, подлежащие указанию в декларации по форме в действующей редакции на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2007 г. N А05-1953/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 05.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.07 по делу N А05-1953/2007 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства в районах Крайнего Севера по Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - предприятие) 653 164 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный законом срок деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март и май 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 08.05.07 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что декларации по НДС за март и май 2006 года представлены предприятием в инспекцию только 18.08.06. Первоначально, 20.04.06 и 20.06.06, в инспекцию были представлены декларации не по установленной форме, а следовательно, по мнению налогового органа, они не являются декларациями в силу пункта 2 статьи 80 НК РФ, в связи с чем предприятию правомерно начислен штраф на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприятие 20.04.06 и 20.06.06 представило в налоговый орган декларации по НДС за март и май 2006 года на бланке формы КНД 1151001, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.05 N 31н. Декларации за эти же периоды по установленной форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.05 N 163н, представлены предприятием 18.08.06.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекция сделала вывод о непредставлении предприятием налоговых деклараций в установленный законодательством срок, поскольку первоначально декларации поданы не по установленной форме. По результатам камеральной проверки инспекция составила сообщение от 13.09.06 N 16-23/1057 о нарушении предприятием налогового законодательства и приняла решения от 24.11.06 N 16-23/12/8289 и N 16-23/12/8291, которыми предприятию начислено 571 900 руб. и 81 264 руб. штрафов за непредставление в установленный срок деклараций по НДС за март и май 2006 года соответственно на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требованиях от 27.11.06 N 178144 и N 178147 налоговый орган предложил предприятию уплатить суммы штрафа в срок до 12.12.06.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требования инспекции в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказал инспекции в удовлетворении заявления, правомерно указав на следующее.

В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика, и налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, декларации по НДС за март и май 2006 года предприятию следовало представить не позднее 20.04.06 и 20.06.06.

В силу положений пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что предприятие первоначально своевременно направило в инспекцию налоговые декларации по НДС за март и май 2006 года по старой форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.05 N 31н. Устранив недочет, 18.08.06 предприятие представило налоговые декларации по установленной форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.05 N 163н.

При этом в бланке прежней формы декларации по НДС содержатся все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой НДС, подлежащие указанию в декларации по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.05 N 163н.

Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации, а не за представление налоговой декларации (расчета) неустановленной формы.

При таких обстоятельствах в действиях предприятия отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и привлечение налогоплательщика к ответственности по этой статье незаконно.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.07 по делу N А05-1953/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина