Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г. N А26-7111/2005 Кассационная жалоба Организации об отмене определения и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении полномочий временного Управляющего ОАО в связи с его добровольным выходом из числа членов Организации не удовлетворена, поскольку временный Управляющий не был исключен из числа членов Организации и на момент вынесения обжалуемых судебных актов полностью соответствовал требованиям, установленным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" для арбитражных управляющих, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения временным Управляющим своих обязанностей в материалах дела не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2007 г. N А26-7111/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-16092/2007 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 09 марта 2006 г.

от 30 мая 2006 г.

от 30 августа 2006 г.

от 13 февраля 2007 г.

от 06 марта 2007 г.

от 31 июля 2007 г.

от 14 августа 2007 г.

от 06 ноября 2007 г.

от 13 марта 2008 г.

от 07 августа 2008 г.

от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 24 мая 2006 г.

от 27 июня 2006 г.

от 26 декабря 2006 г.

от 22 июня 2007 г.

от 12 июля 2007 г.

от 03 апреля 2008 г.

от 23 декабря 2008 г.

от 03 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от ФНС Волынцевой Т.Н. (доверенность от 14.05.2007), рассмотрев 12.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2006 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А26-7111/2005,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2005 в отношении открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - Завод) введена процедура наблюдения.

Определением от 12.10.2005 года временным управляющим должника утвержден Крепяков Владимир Петрович.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "НГАУ") 03.02.2006 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о прекращении полномочий временного управляющего Завода Крепякова В.П. в связи с его добровольным выходом из числа членов НП "НГАУ" (с учетом последующих уточнений).

Определением от 07.03.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006, в удовлетворении ходатайства НП "НГАУ" отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит отменить определение от 07.03.2006 и постановление от 04.09.2006 и удовлетворить ходатайство от НП "НГАУ" об отстранении Крепякова В.П. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, изменение членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих нарушает право уполномоченного органа на определение данной организации, предусмотренное статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также противоречит правилам, которые установлены Порядком голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2004 N 219 (далее - Порядок N 219), и Порядком выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.11.2004 N 297.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, решением Совета НП "НГАУ", оформленным протоколом от 30.01.2006 N 32/СП, удовлетворено заявление Крепякова В.П. о выходе из состава участников саморегулируемой организации.

Решением Совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (далее - НП "СРОАУ "Паритет"), оформленным протоколом от 16.02.2006 N 55, Крепяков В.П. принят в члены НП "СРОАУ "Паритет" и включен в соответствующий реестр.

Основанием для обращения НП "НГАУ" в суд с настоящим ходатайством послужило добровольное прекращение членства Крепякова В.П. в НП "НГАУ" (с учетом последующих уточнений). В обоснование заявленного требования НП "НГАУ" ссылается на подпункт "б" пункта 8 Порядка N 219, статьи 20, 21, 22, 45 Закона о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, лица, участвующие в деле о банкротстве, ссылаются на его необоснованность по праву.

В ходе рассмотрения дела судом представитель НП "НГАУ" указал, что не настаивает на заявленном ходатайстве, поскольку оснований для отстранения Крепякова В.П. от исполнения обязанностей временного управляющего должника не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды посчитали его необоснованным по праву, указав на соответствие Крепякова В.П. всем требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим, Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, установленным к его кандидатуре Законом о банкротстве и предусмотренным конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов) (статьи 20, 23 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 65 Закона о банкротстве, временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона, и может быть отстранен арбитражным судом в следующих случаях:

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;

- в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемой организации также предоставлено право заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив надлежащим образом представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и верно применив нормы права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения Крепякова В.П. от исполнения обязанностей временного управляющего Завода по заявлению НП "НГАУ", поскольку он не был исключен из числа членов данной саморегулируемой организации и на момент вынесения обжалуемых судебных актов полностью соответствовал требованиям, установленным статьей 20 Закона о банкротстве для арбитражных управляющих. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Крепяковым В.П. обязанностей временного управляющего должника в материалах дела не имеется, а участвующие в деле лица на данные обстоятельства не ссылаются.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения прав уполномоченного органа в результате смены арбитражным управляющим саморегулируемой организации после его утверждения судом, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные ввиду следующего.

Членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве называет в числе требований, предъявляемых к арбитражным управляющим.

На момент принятия обжалуемых судебных актов Крепяков В.П. являлся членом саморегулируемой организации - НП "СРОАУ "Паритет", то есть отвечал требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Право арбитражного управляющего выйти из саморегулируемой организации при соблюдении установленного правовыми актами порядка выхода вытекает из Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 по делу N А26-7111/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк