Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г. N А56-15304/2006 Дело по иску ОАО к Части о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и мощности, а также неустойки за превышение установленной договором величины электропотребления направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил должным образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2007 г. N А56-15304/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Петербургская сбытовая компания" Хайконен Е.В. (доверенность от 29.12.2006), от Смирновской КЭЧ района Кубринской Н.Н. (доверенность от 05.03.2007),

рассмотрев 12.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновской квартирно-эксплуатационной части района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-15304/2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Смирновской квартирно-эксплуатационной части (далее - Смирновская КЭЧ) о взыскании 91 617 руб. 34 коп. задолженности по оплате электроэнергии и мощности согласно договору электроснабжения от 01.01.2001 N 27420 за период с 01.11.2002 по 30.11.2002 и 745 092 руб. 12 коп. неустойки за превышение установленной договором величины электропотребления, предусмотренной пунктом 6.1 договора, за период с 01.02.2004 по 31.10.2005 (с учетом уменьшения размера заявленных требований).

Решением от 27.12.2006 (судья Калинина Л.М.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2007 решение изменено. С Смирновской КЭЧ в пользу Компании взыскано 745 092 руб. 12 коп. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2007 в постановлении изменено наименование ответчика на Смирновскую квартирно-эксплуатационную часть района (далее - Смирновская КЭЧ района).

В кассационной жалобе Смирновская КЭЧ района просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на статью 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что не вправе был принимать на себя обязательство по уплате неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Смирновской КЭЧ района поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Компании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как указано в преамбуле и пункте 10.2 рассматриваемого договора электроснабжения от 01.01.2001 N 27420, он заключен между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" и Смирновской КЭЧ (абонент), а подписан от имени абонента начальником Шевниным В.М., действующим на основании положения.

Компания, обращаясь 31.03.2006 в арбитражный суд, указало в исковом заявлении в качестве ответчика Смирновскую КЭЧ.

Суды обеих инстанций рассмотрели иск и приняли решение и постановление в отношении должника - Смирновской КЭЧ.

Положение Смирновской КЭЧ в материалах дела отсутствует и судами не исследовано.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения постановления апелляционной инстанции от Компании в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 07.05.2007 поступило заявление, в котором истец просил заменить исполнительный лист, указав в нем наименование должника "Смирновская КЭЧ района" (лист дела 120).

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 14.05.2007 поступило заявление, в котором Компания просила изменить в исполнительном листе и постановлении наименование должника на Смирновскую КЭЧ района (лист дела 131).

Заявления мотивированы тем, что копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2006 содержит сведения о юридическом лице "Смирновская КЭЧ района" (листы дела 120, 127-129).

Не усмотрев оснований для проведения процессуального правопреемства и указав на наличие неточности, допущенной судом первой инстанции при указании наименования ответчика, суд апелляционной инстанции определением от 15.05.2007 изменил в постановлении наименование ответчика на Смирновскую КЭЧ района.

С учетом изложенного и положений, предусмотренных статьями 44, 47, 125, 133, 170, 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что суд не разрешил должным образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить надлежащего ответчика по настоящему делу и вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-15304/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк