Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-14945/04 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А56-14945/04

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г.  

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев ходатайство АО компании "Калинка Трейд АпС" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 03.07.2007 по делу N А56-14945/04,

установил:

Определением от 11.05.2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без рассмотрения иск закрытого акционерного общества "Маяк" (далее - Общество) к АО компании "Калинка Трейд АиС" (далее - Компания) о взыскании 5 311 044 руб. 97 коп. (4 840 847 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и 470 157 руб. 86 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы).

Постановлением от 03.07.2007 апелляционный суд отменил определение от 11.05.2007 и удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме: с Компании в пользу Общества взыскано 4 840 847 руб. 14 коп. долга, 470 157 руб. 86 коп. неустойки, 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, а также с Компании в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 38 055 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Компания обратилась с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 03.07.2007 по делу N А56-14945/04.

От Компании поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель, указывает на то, что в случае исполнения постановления апелляционного суда от 03.07.2007 Общество получит возможность взыскать арестованные денежные средства и поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены будет затруднен или невозможен. При этом Компания ссылается на следующее:

- постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2005 по настоящему делу удовлетворено ходатайство Общества о наложении ареста на денежные средства Компании в сумме 5 258 982 руб. 72 коп.;

- постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов города Санкт-Петербурга наложен арест на денежные средства Компании в указанной сумме;

- определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2003 по делу N А56-37439/03 в отношении Общества введена процедура банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, ходатайство о приостановлении его исполнения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 03.07.2007 по делу N А56-14945/04 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк