Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А56-5046/2007 Заявление ФНС о признании АОЗТ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возвращено, поскольку налоговый орган не представил доказательств невозможности исключения АОЗТ из ЕГРЮЛ в административном порядке и наличия имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А56-5046/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко T.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Зинюк М.В. (доверенность от 31.05.2007),

рассмотрев 20 09 2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 (судья Алексеев С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 (судьи Горшелев В.В., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-5046/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа "Ритм" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить определение и постановление, признать Общество банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у Общества признаков отсутствующего должника, а также на то, что у Общества имеется задолженность в сумме 40 213 руб. 71 коп. (15 286 руб. 78 коп. недоимки по обязательным платежам и 24 926 руб. 93 коп. пеней).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, то пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В связи с этим исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Таким образом, отсутствие задолженности по обязательным платежам не является обязательным условием для признания юридического лица недействующим и исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Данное обстоятельство не оспаривается и подателем жалобы.

Следовательно, вопреки мнению ФНС, наличие задолженности по обязательным платежам у недействующего юридического лица не "переводит" его в категорию отсутствующего должника, поскольку по смыслу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) любое недействующее юридическое лицо отвечает признакам отсутствующего должника, что не препятствует исключению такого юридического лица из Реестра в административном порядке.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо в первую очередь проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Доказательств невозможности исключения Общества из Реестра в административном порядке уполномоченный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) Общества, отвечающего признакам недействующего юридического лица.

Кроме того, ФНС обратилась в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 статьи 44 Закона.

В связи с тем, что названные доказательства уполномоченный орган не представил, заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно возвращено его подателю.

Довод жалобы о том, что определение от 20.02.2007 не содержит мотивов со ссылкой на законы и иные нормативные акты, не соответствует содержанию данного определения, в связи с чем является необоснованным.

Ввиду изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А56-5046/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова