Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А66-4124/2006 Иск Агентства к Предприятию об истребовании из чужого незаконного владения имущества удовлетворен, поскольку правом распоряжаться государственным имуществом во время создания фабрики обладал КУГИ, а Предприятие не представило доказательств, подтверждающих принятие собственником имущества решения о передаче спорных объектов в хозяйственное ведение Предприятия (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 13753/07 настоящее постановление отменено

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по данному делу оставлено без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А66-4124/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области Львова В.А. (доверенность от 06.09.2007), от ГП "Фабрика нетканых материалов" Лейзерсона А.В. и Воронина Е.В. (доверенность от 05.09.2007),

рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А66-4124/2006 (судьи Романова А.В., Елагина O.K., Козлова С.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному предприятию "Фабрика нетканых материалов" (далее - ГП "Фабрика нетканых материалов", Предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: Тверь, ул. Шишкова, д. 93а, кадастровый номер 69:40:01:00:5060004:1/010781/37:10000, а именно: здание конторы общей площадью 173,4 кв. м, лит. А; здание ватного цеха общей площадью 561,9 кв. м, лит. Е; здание склада общей площадью 192,9 кв. м, лит. Ж: здание склада общей площадью 126,6 кв. м, лит. 3: здание сортировочного цеха общей площадью 425 кв. м, лит. К: проходная общей площадью 16,2 кв. м, лит. Г.

До принятия решения Теруправление уточнило исковые требования по первоначальному иску и просило суд обязать Предприятие в лице конкурсного управляющего Воронина Евгения Викторовича передать по акту приема-передачи спорные объекты недвижимости, находящиеся в незаконном владении ответчика.

Конкурсный управляющий Предприятия обратился в Арбитражный суд Тверской области с встречным иском к Теруправлению о признании права хозяйственного ведения на указанное выше спорное имущество.

Решением от 15.12.2006 (судья Истомина О.Л.) суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, исковые требования по первоначальному иску удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007 решение отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Теруправление просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент создания Предприятия (28.03.1994) правом управления и распоряжения федеральной собственностью обладало Правительство Российской Федерации, в соответствии с пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" правами распоряжения государственным имуществом обладали определенные комитеты по управлению имуществом, в частности Комитет по управлению имуществом Тверской области; доказательств, подтверждающих, что спорное имущество передано Предприятию уполномоченным на такую передачу органом, нет. Податель жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о правопреемстве между Калининской фабрикой нетканых материалов и Предприятием не подтверждается материалами дела. Податель жалобы ссылается на то, что в деле нет доказательств передачи спорного имущества в полное хозяйственное ведение Предприятия, документов, подтверждающих полномочия ПКФ "Тверьвторресурсы" на создание Предприятия и передачу спорного имущества в хозяйственное ведение Предприятия не имеется. По мнению подателя жалобы, несостоятелен вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Теруправления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Предприятия обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Тверская фабрика нетканых материалов Тверской производственно-коммерческой фирмы "Тверьвторресурсы" (далее - ПКФ "Тверьвторресурсы") создана и зарегистрирована 28.03.1994. Изменения в устав не вносились. В настоящее время фабрика именуется в хозяйственном обороте ГП "Фабрика нетканых материалов" г. Тверь.

Устав фабрики утвержден решением общего собрания коллектива фабрики от 23.12.1993 и генеральным директором ПКФ "Тверьвторресурсы" 25.02.1994. В соответствии с уставом фабрики ПКФ "Тверьвторресурсы" передает на баланс фабрики для полного хозяйственного ведения государственное имущество.

Как следует из письма межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 12.07.2006 ПКФ "Тверьвторресурсы" снята с учета при преобразовании.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2004 по делу N А66-7702/2004 ГП "Фабрика нетканых материалов" признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сторонами по делу не оспаривается, что спорные объекты недвижимости относятся к федеральной собственности. Материалами дела подтверждается, что указанные объекты в собственность субъекта федерации либо в муниципальную собственность не передавались.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя встречный иск, сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных объектов Предприятию временно с условием последующего возврата собственнику, либо для передачи другому лицу, либо для иных целей. Апелляционный суд сослался на нахождение имущества на балансе Предприятия, а также на пропуск Теруправлением срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными и сделаны на основании неправильного применения норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", пункта 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности", действовавших на момент создания фабрики, пришел к выводу о том, что правом распоряжаться государственным имуществом во время создания фабрики обладал Комитет по управлению имуществом Тверской области, а Предприятие не представило доказательств, подтверждающих принятие собственником имущества решения о передаче спорных объектов в хозяйственное ведение Предприятия. Доказательств, подтверждающих наличие у ПКФ "Тверьвторресурсы" права распоряжаться государственной собственностью, в деле не имеется.

Суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования по первоначальному иску на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности Теруправлением не пропущен. Поскольку спорное имущество, являющееся федеральной собственностью из государственной собственности не выбывало, а нахождение имущества на балансе Предприятия не влечет возникновение у него вещных прав на эти объекты, оснований полагать, что истек трехгодичный срок исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А66-4124/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2006 оставить в силе.

Взыскать с государственного предприятия "Фабрика нетканых материалов" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева