Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А05-3167/2007 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату НДС на основании отсутствия надлежащих документов в момент проверки ИФНС, подтверждающих право на налоговые вычеты, не удовлетворено, поскольку, в частности, обязанность по представлению документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета, возникает у ООО с момента получения требования Инспекции о представлении указанных документов, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество получило данные требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А05-3167/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2007 по делу N А05-3167/2007 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидия" (далее - общество) 175 933 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 10.05.2007 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что направил обществу требование от 03.10.2006 N 16-23/12/8756 о представлении документов, однако запрашиваемые документы не были представлены, то есть общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года, согласно которой всего к уплате исчислено 881 542 руб. НДС, к вычету заявлено 879 664 руб. НДС, а к уплате - 1 878 руб. НДС.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 27.12.2006 N 16-23/12/9372, которым взыскала с общества 175 933 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 879 664 руб. НДС за август 2006 года и начислила 32 078 руб. 14 коп. пеней по данному налогу

Основанием для вынесения указанного решения явилось отсутствие надлежащих документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты. Общество оспорило указанное решение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал решение инспекции недействительным, отметив, что требование налогового органа об истребовании документов, необходимых для проведения камеральной проверки, не получено обществом, в связи с чем вывод инспекции о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету спорной суммы налога является необоснованным и в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно статье 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Данная позиция подтверждается также определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О, согласно пункту 2.1 которого при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании статьи 93 НК РФ 10.10.2006 направлено требование от 03.10.2006 N 16-23/12/8756 по юридическому адресу общества: г. Архангельск, ул. Советских космонавтов, 148, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 15-16).

Однако общество не представило запрашиваемые документы.

Вместе с тем, как следует из пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, который принял данное решение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество получило требование инспекции от 03.10.2006 N 16-23/12/8756.

Таким образом, материалами дела не подтверждается возникновение у общества обязанности по представлению документов, подтверждающих заявленные им налоговые вычеты.

Без исследования в рамках камеральной налоговой проверки документов налогоплательщика, подтверждающих его право на налоговые вычеты, у налогового органа отсутствовали законные основания для вывода о неполной уплате обществом НДС за август 2006 года.

В связи с этим следует признать, что инспекция неправомерно не приняла вычеты по НДС, доначислила НДС, начислила пени и взыскала штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и оснований для его отмены не имеется.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2007 по делу N А05-3167/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.В. Блинова

М.В. Пастухова