Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А26-647/2007 Заявление Компании о признании недействительным постановления судебного Пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа в части возвращения исполнительного листа удовлетворено, так как взыскатель вправе предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения судебному Приставу-исполнителю и его возвращение незаконно, причем это право не может быть поставлено в зависимость от того, правомерно или нет финансовый орган возвратил исполнительный документ, равно как и от того, воспользовалась ли Компания правом оспорить действия финансового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А26-647/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Степановой Е.В. (доверенность от 10.01.2007 N 3),

рассмотрев 17.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Евгения Александровича на решение

Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2007 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А26-647/2007,

установил:

Компания "Жан-Марк Буле Инк.", Канада (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Евгения Александровича о возвращении исполнительного документа от 31.01.2007 в части возвращения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия N 041522 от 17.02.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2007 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в его обжалуемой части. Суд обязал Отдел судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия принять к исполнению названный исполнительный лист и возбудить по нему исполнительное производство.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 5 статьи 241.1 Бюджетного кодекса" следует читать "пункте 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса"

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007, ссылаясь на то, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняется финансовым органом такого образования, а не судебным приставом-исполнителем. Исполнительный документ может быть предъявлен для исполнения в службу судебных приставов лишь в том случае, если исполнение не произведено в течение трех месяцев. В данном случае исполнительный лист был неправомерно возвращен Финансовым управлением Администрации Лахденпохского муниципального района без исполнения и без подтверждения факта невозможности его исполнения. Поэтому взыскателю следовало обжаловать действия названного управления, как это предусмотрено в пункте 5 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не предъявил исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит в ее yдoвлeтвopeнии отказать. Заявитель указывает, что отказ соответствующего финансового органа публичного образования от фактического исполнения исполнительного документа, предъявленного ему в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, означает установление невозможности его исполнен за счет средств бюджета независимо от срока, нахождения исполнительного документа на исполнении в финансовом органе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной служб судебных приставов по Республике Карелия поддержал кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представителя в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованности доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2002 с учетом определения того же суда от 26.09.2003 по делу N А26-5280/02-15 за счет казны муниципального образования Лахденпохского района взыскано в пользу Компании 200 000 долларов США основной задолженности и 38 340 руб. 76 коп. судебных расходов. Решением того же суда от 21,09.2006 по делу N А26-5516/2006-15 в пользу Компании за счет казны муниципального образования также взыскано 27 235, 61 долларов США процентов и 13 809 руб. 96 коп. судебных расходов.

Исполнительные листы предъявлены к исполнению судебному приставу-исполнителю, но постановлением последнего от 31.01.2007 возвращены в связи с тем, что не находились на исполнении в финансовом управлении Администрации Лахденпохского муниципального района.

Кассационная инстанция считает выводы судов о признании незаконным названного постановления судебного пристава-исполнителя в части возвращения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия N 041522 от 17.02.2003 правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает определенные правила взыскания денежных средств за счет бюджета, в частности, установлено, что исполнительный документ о взыскании денежной суммы с публично-правового образования исполняется финансовым органом такого образования в течение трех месяцев (статья 242.2)

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист Арбитражного суда Республики Карелия N 041522 от 17.02.2003 предъявлялся Финансовому управлению Администрации Лахденпохского муниципального района, но не был исполнен и возвращен Компании.

Следовательно, взыскатель вправе предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю и его возвращение незаконно. Причем это право не может быть поставлено в зависимость от того, правомерно или нет - финансовый орган возвратил исполнительный документ, равно как и от того, воспользовалась ли Компания правом оспорить действия финансового органа.

По смыслу закона исполнительный документ о взыскании денежных средств с казны публично-правового образования не может предъявляться судебному приставу-исполнителю лишь в тот период, когда исполнение по такому документу производится финансовым органом такого образования, причем такой период ограничен тремя месяцами. В данном же случае Финансовое управление Администрации Лахденпохского муниципального района отказалось исполнять исполнительный документ за счет бюджета.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В то же время кассационная инстанция считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на отмену оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку арбитражный суд не наделен полномочиями по его отмене. В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано лишь на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А26-647/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ковалева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части названного решения Арбитражного суда Республики Карелия словосочетание "и отменить".

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина