Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2007 г. N А13-1244/2005-22 Заявление ФНС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему направлено для рассмотрения по существу, поскольку, то обстоятельство, что к моменту рассмотрения заявления ФНС о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам решения в части распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, завершено конкурсное производство и должник исключен из ЕГРЮЛ, не препятствует рассмотрению указанного заявления по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2007 г. N А13-1244/2005-22

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., от Федеральной налоговой службы Колесниковой А.Б. (доверенность от 26.06.2007),

рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2007 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи Романова А.В., Журавлева А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-1244/2005-22,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС. уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агроводстрой" (далее - должник).

Определением от 05.05.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющем утвержден Челпанов Сергей Николаевич.

Решением суда от 24.01.2006 должник признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; открыто конкурсное производство; Челпанов С.Н. утвержден конкурсным управляющим; с уполномоченного органа в лице межрайонной инспекции ФНС N 11 по Вологодской области в пользу Челпанова С.Н. взыскано 51 394 руб. 20 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

На основании ходатайства ФНС определением суда от 31.01.2007 Челпанов С.Н. с этой даты отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Шубин Юрий Валентинович. Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007 определение от 31.01.2007 оставлено без изменения.

ФНС обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением от 28.02.2007 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.01.2006 в части взыскания с уполномоченного органа в лице межрайонной инспекции ФНС N 11 по Вологодской области в пользу Челпанова С.Н. 51 394 руб. 20 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 07.03.2007 назначено судебное заседание на 09.04.2007 по рассмотрению заявления ФНС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.01.2006.

Определением от 28.03.2007 завершено конкурсное производство в отношении должника.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 03.04.2007 внесена запись о государственной регистрации юридического лица (должника) в связи с его ликвидацией на основании решения суда (свидетельство серии 35 N 001355760).

Определением от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено производство по заявлению ФНС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.01.2006.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 09.04.2007 и постановление от 30.05.2007 и направить дело в суд первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уполномоченный орган считает, что завершение конкурсного производства и исключение должника из Реестра не препятствуют пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части распределения судебных расходов.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 09.04.2007 и постановления от 30.05.2007 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций в качестве основания прекращения производства по заявлению ФНС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.01.2006 указали на исключение должника 03.04.2007 из Реестра.

Указанный вывод судов основан на неправильном применении норм материального и процессуального права в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.

Решением суда от 24.01.2006 определен, в том числе порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения: с уполномоченного органа в пользу Челпанова С.Н. взыскано 51 394 руб. 20 коп.

Следовательно, материально-правовые отношения по указанному вопросу возникли между ФНС и арбитражным управляющим.

С учетом изложенного то обстоятельство, что к моменту рассмотрения заявления уполномоченного органа о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в части распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему завершено конкурсное производство и должник исключен из Реестра, не препятствует рассмотрению указанного заявления по существу.

Поскольку отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению ФНС в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Принятое к производству заявление уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.01.2006 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А13-1244/2005-22 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.01.2006 по тому же делу направить в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов