Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2007 г. N А56-37112/2006 Ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено, поскольку без учета результатов рассмотрения другого дела невозможна оценка правомерности решения по настоящему делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2007 г. N А56-37112/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

при участии от Гаврилюка Анатолия Лазаревича - Певзнер Л.З. (доверенность от 15.01.2007), от закрытого акционерного общества "Оредежская ПМК-23" Порка А.А. (по доверенности от 05.10.2006, выданной директором Репиным А.В.), Гришина Г.А. (по доверенности от 15.01.2007, выданной директором Гаврилюком А.Л.), от общества с ограниченной ответственностью "Оредежская ПМК-23" Арсеньева Ю.Н. (доверенность от 10.01.2007), Коваленко А.А. (доверенность от 10.05.2007),

рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаврилюка Анатолия Лазаревича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А56-37112/2006 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Медведева И.Г.),

установил:

Гаврилюк Анатолий Лазаревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Оредежская ПМК-23" (далее - ЗАО "Оредежская ПМК-23", Общество) о признании недействительными решений, принятых 01.06.2006 на годовом общем собрании акционеров Общества, по всем вопросам повестки дня.

Определениями от 11.10.2006 и от 31.01.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западный филиал открытого акционерного общества "Регистратор НИКойл" (далее - ОАО "Регистратор НИКойл") и общество с ограниченной ответственностью "Оредежская ПМК-23" (далее - ООО "Оредежская ПМК-23").

Решением от 16.03.2007 суд признал недействительными решения по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Общества. состоявшегося 01.06.2006 по адресу: 188220, Ленинградская область, Лужский район, поселок Оредеж, ул. Комсомола, дом 7.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество и ООО "Оредежская ПМК-23" обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, содержащими просьбу отменить решение от 16.03.2007 и отказать Гаврилюку А.Л. в иске. В обоснование жалоб податели указали, что оспариваемые решения собрания акционеров не нарушают права Гаврилюка А.Л., поскольку он не является акционером Общества; акционером Общества является ООО "Оредежская ПМК-23"; у ЗАО "Регистратор НИКойл" отсутствуют права регистратора Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.06.2007 ООО "Оредежская ПМК-23" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Апелляционный суд определением от 25.06.2007 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу N А56-15685/2006.

В кассационной жалобе Гаврилюк А.Л. просит отменить определение от 25.06.2007 и передать апелляционные жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Гаврилюк А.Л., ссылаясь на пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", полагает, что вне зависимости от принятого судебного акта судом апелляционной инстанции по делу N А56-15685/2006 на дату проведения годового общего собрания акционеров Общества (01.06.2006), решения которого оспариваются по настоящему делу, ООО "Оредежская ПМК-23" не являлось акционером Общества. В связи с этим податель жалобы считает, что вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-15685/2006 является необоснованным.

В судебном заседании представитель Гаврилюка А.Л. поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, действующий на основании доверенности, выданной директором Гаврилюком А.Л., поддержал позицию подателя жалобы.

Представитель Общества, действующий на основании доверенности, выданной директором Репиным А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представители ООО "Оредежская ПМК-23" просили оставить определение апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Регистратор НИКойл" надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В производстве арбитражного суда находится дело N А56-15685/2006 по иску ООО "Оредежская ПМК-23" к Обществу, Гаврилюку А.Л., Самсонову Н.С., Валуеву О.А., Николаеву В.А., Хорееву Н.В., Ванечкину В.И., Алексееву А.В., Кузьмину В.Г., Тихонову П.Г., Артемову А.С., Наумову Г.А., Трошкову В.М. о признании права собственности на акции Общества.

Приостановив производство по настоящему делу до разрешения по существу (вступления судебного акта в законную силу) дела N А56-15685/2006, апелляционная инстанция исходила из того, что в рамках названного дела рассматривается вопрос о принадлежности акций Общества третьему лицу - ООО "Оредежская ПМК-23" и без разрешения указанного спора невозможна оценка законности и обоснованности решения по настоящему делу, основанного, в том числе и на выводах об отсутствии у ООО "Оредежская ПМК-23" прав акционера.

При таких обстоятельствах без учета результатов рассмотрения дела N А56-15685/2006 невозможна оценка правомерности решения по настоящему делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А56-37112/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврилюка Анатолия Лазаревича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов