Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г. N А05-3114/2007 Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством и не приложил к нему документы, подтверждающие отсутствие у него достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2007 г. N А05-3114/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г.

Судья Тарасюк И.М.

рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А05-3114/2007 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А05-3114/2007.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 и частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, по ходатайству заинтересованного лица, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Однако заявитель не привел никаких доводов в обоснование заявленного ходатайства.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку Минфин РФ не обосновал причины обращения с ходатайством и не приложил к нему документы, подтверждающие отсутствие у него достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать Минфину РФ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

Судья

И.М. Тарасюк