Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. N А56-23110/2005 Апелляционная жалоба Минфина РФ оставлена без движения, так как в рамках настоящего дела податель жалобы выступает в качестве ответчика, а следовательно, не освобожден от уплаты государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2007 г. N А56-23110/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Холодковой Ю.А. (доверенность от 11.01.2007, от ОАО "Российские железные дороги" Антиповой Ю.Н. (доверенность от 02.08.2007), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Карпина Д.М. (доверенность от 19.07.2007), от Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга Макорта Г.А. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев 11.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А56-23110/2005 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 по делу N А56-23110/2005.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 33.18 Налогового кодекса" следует читать "статьи 333.18 Налогового кодекса"

Определением от 17.07.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных статьями 33.18 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке и размере. Подателю жалобы предложено в срок до 13.08.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить определение от 17.07.2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы считает, что суд не учел то обстоятельство, что Минфин РФ по данному делу выступает как государственной орган исполнительной власти в защиту публичных интересов - интересов Российской Федерации, в связи с чем согласно статье 333.17 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) иных общественных интересов.

Согласно позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117, НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Как следует из материалов дела, Минфин РФ выступает ответчиком по делу N А56-23110/2005 и выступает от имени Российской Федерации.

Из части 1 статьи 283 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А56-23110/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк