Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2007 г. N А66-6305/2006 Иск ЗАО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя частично удовлетворен, поскольку, в частности, оценив договор уступки права требования, суд пришел к выводу о том, что ЗАО приобрело право требовать с ОАО денежные средства как неосновательное обогащение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2007 г. N А66-6305/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Тверьпромжелдортранс" - Драгуша Г.В. (доверенность от 04.07.07), от ЗАО "Агропроммаркет" и от ООО "РТС-Импульс" - Курасовой С.В. (ордер от 03.09.07),

рассмотрев 04.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.07 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Журавлев А.В.) по делу N А66-6305/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агропроммаркет" (далее - ЗАО "Агропроммаркет") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Тверьпромжелдортранс" (далее - ОАО "Тверьпромжелдортранс") о взыскании 445 000 руб. неосновательного обогащения и 163 585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТС-Импульс" (далее - ООО "РТС-Импульс").

В ходе рассмотрения спора истец увеличил требования в части взыскания процентов до 181 533 руб. за период с 01.08.03 по 02.11.06 и просил взыскать 7500 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Решением от 05.02.07 с ОАО "Тверьпромжелдортранс" в пользу ЗАО "Агропроммаркет" взыскано 418 500 руб. неосновательного обогащения, 146 262 руб. 70 коп. процентов, 7500 расходов по оплате услуг эксперта, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 11 501 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тверьпромжелдортранс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Агропроммаркет" и ООО "РТС-Импульс" просят оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Тверьпромжелдортранс" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ЗАО "Агропроммаркет" и ООО "РТС-Импульс" просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением от 31.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 25.05.06 по делу N А66-13261 /2005, установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Тверьпромжелдортранс" и ООО "РТС-Импульс" было достигнуто устное соглашение о поставке шести емкостей для хранения горюче-смазочных материалов по цене 77 500 руб. на общую сумму 465 000 руб. в течение мая-июня 2005 года.

На основании счета от 08.05.03 N 00182 платежными поручениями от 13.05.03 N 58 и N 339 и от 15.05.03 N 59 и N 354 ООО "РТС-Импульс" перечислило на счет ОАО "Тверьпромжелдортранс" 465 000 руб., однако была поставлена только одна емкость.

При рассмотрении спора по иску ЗАО "Агропроммаркет" о взыскании с ОАО "Тверьпромжелдортранс" задолженности по возврату предоплаты не поставленного товара, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что договор купли-продажи не был заключен, так как стороны не достигли соглашения о предмете договора.

На основании письма ООО "РТС-Импульс" от 26.07.05 N 54/1 и по договоренности с ОАО "Тверьпромжелдортранс", ЗАО "Агропроммаркет" утилизировало нижнюю ходовую часть цистерны за 20 000 руб., которые были перечислены им на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Тандем" платежным поручением от 08.08.05 N 568.

ЗАО "Агропроммаркет" (новый кредитор) обратилось в суд с иском, ссылаясь на заключение договора уступки права требования от 25.05.06, по которому ООО "РТС-Импульс" (первоначальный кредитор) уступил принадлежащее ему право требования 445 000 руб. неосновательного денежного обогащения, полученного ОАО "Тверьпромжелдортранс" (должник) в соответствии со счетом от 08.05.03 N 00182 по платежным поручениям от 13.05.03 N 58 и N 339 и от 15.05.03 N 59 и N 354, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (л.д. 8-9).

Оценив данный договор в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Агропроммаркет" приобрело право требовать с ОАО "Тверьпромжелдортранс" денежные средства в размере 445 000 руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу N А66-13261/2005, суд, проверив и оценив доводы и возражения сторон по настоящему делу, пришел к выводу, что основания для перечисления в адрес OOO "Тверьпромжелдортранс" денежной суммы в размере 465 000 руб. у ООО "РТС-Импульс" отсутствовали.

При этом суд правомерно исключил из суммы неосновательного обогащения рыночную стоимость переданного ответчиком предмета, определенную на период 20.11.06 в отчете об оценке N 1511-42 (л.д. 88-105), произведя расчет процентов на основании суммы долга без налога на добавленную стоимость, исходя из учетной ставки банковского процента 11,5%.

Распределение судебных расходов как в части оплаты услуг представителя, так и в части оплаты государственной пошлины по иску произведено судом верно.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.07 по делу N А66-6305/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьпромжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева