Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 г. N А56-506/2007 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за осуществление погрузо-разгрузочной деятельности с нефтепродуктами с использованием части водного объекта в отсутствие лицензии удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что поскольку в распоряжении Общества не имелось какой-либо части акватории, оно не являлось владельцем гидротехнических сооружений, то у него не возникало обязанности иметь лицензию на пользование водным объектом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2007 г. N А56-506/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Распределительный перевалочный комплекс - Высоцк "Лукойл-Н" Кованько В.Д. (доверенность от 30.04.2007),

рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-506/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Распределительный перевалочный комплекс - Высоцк "Лукойл-Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований просило признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 19.12.2006 N 4481/12-06/ПО о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее Департамент), являющийся в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 N 499 правопреемником Управления, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 13.03.2007 и постановление от 21.05.2007 отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела Департамент своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя Рязанова Ю.В. в служебной командировке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство и признав изложенные в нем причины отложения судебного заседания не уважительными, не находит оснований для его удовлетворения.

В связи с изложенным кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В период с 15.11.2006 по 15.12.2006 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 14.11.2006 N 39 произведена комплексная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 15.12.2006 N 4451/39, что Общество в нарушение статей 28, 46, 86 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (далее - ВК РФ), действовавшего до 31.12.2006, в отсутствие лицензии на пользование поверхностными водными объектами в порту Высоцк осуществляет с использованием части водного объекта погрузо-разгрузочную деятельность с нефтепродуктами с применением гидротехнических сооружений, в том числе для прохода, стоянки, загрузки, разгрузки и обслуживания судов.

По итогам проверки Управлением 18.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 4480/12-06/П, а 19.12.2006 вынесено постановление N 4481/12-06/ПО о привлечении Общества к предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, считая постановление Управления от 19.12.2006 N 4481/12-06/ПО незаконным, обратилось в арбитражный суд настоящим с заявлением.

В соответствии со статьей 86 ВК РФ использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов. При этом эксплуатирующей гидротехнические сооружения организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находятся эти сооружения.

Статьей 7.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату окончания проверки и вынесения Управлением оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.02.2004 N 628-р расположенные на территории порта Высоцк гидротехнические сооружения, в том числе для прохода, стоянки, загрузки, разгрузки, обслуживания судов закреплены на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") и находятся на его балансе.

Эксплуатацию названных гидротехнических сооружений, обеспечение безопасности мореплавания на акватории, получение портовых сборов, в том числе корабельного, маячного, канального, причального, якорного, экологического, лоцманского и других, а также регулирование размещения судов и иных плавательных средств на якорных стоянках осуществляет ФГУП "Росморпорт" в лице его Выборгского - Высоцкого филиала. При этом Общество осуществляет лишь погрузо-разгрузочные работы с нефтепродуктами с применением данных гидротехнических сооружений.

Поскольку в распоряжении Общества не имелось какой-либо части акватории, оно не являлось владельцем гидротехнических сооружений, то у него не возникало обязанности иметь лицензию на пользование водным объектом.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правильно признал незаконным постановление Управления от 19.12.2006 N 4481/12-06/ПО, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального кодекса, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-506/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова