Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г. N А05-297/2007 Иск ТСЖ к МУП и МО о взыскании стоимости косметического ремонта подъезда жилого дома не удовлетворен, так как в соответствии с нормами законодательства бремя содержания общедомового имущества возложено на собственников жилых помещений

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2007 г. N А05-297/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

рассмотрев 19.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Московский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.07 (судья Низовцева A.M.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.07 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А05-297/2007, установил:

Товарищество собственников жилья "Московский" (далее - ТСЖ "Московский") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") и муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании 88 581 руб. 41 коп. стоимости косметического ремонта четвертого подъезда жилого дома N 6 по Московскому пр. в г. Архангельске.

Определением от 29.01.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архремстрой-Север-1".

Решением от 02.04.07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.07 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ТСЖ "Московский" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что необходимость ремонта подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 11.07.06. письмом государственной жилищной инспекции от 20.12.05, письмом от 06.03.06 жителей дома с требованием о проведении ремонта.

Податель жалобы также утверждает, что истец обосновал свои требования по размеру, поскольку локальный ресурсный сметный расчет составлен в соответствии с действующими нормативами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Московский" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.05 (л.д.9, т.1).

МУП "Жилкомсервис" на основании пункта 4 Порядка передачи документации по многоквартирным домам, утвержденным Постановлением мэра города Архангельска от 17.04.06 N 161, передало ТСЖ "Московский" копии технического паспорта жилого дома N 6 по Московскому пр. в г. Архангельске, паспорта готовности жилого дома к отопительному сезону в 2005-2006 г.г., акт весеннего осмотра дома, паспорта лифтов, акт технического осмотра от 13.07.06.

ТСЖ "Московский" на общем собрании его участников приняло решение об утверждении плана капитального ремонта на 2006-2007 г.г., в том числе, и косметического ремонта подъезда (протокол N 3).

Во исполнение данного решения ТСЖ "Московский" (заказчик) и предприниматель Безбородова Р.В. (подрядчик) заключили договор подряда от 05.12.06 N 19, на ремонт четвертого подъезда. Стоимость ремонтных работ согласно смете составила 85 581 руб. 41 коп.

ТСЖ "Московский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что отчисления на содержание и ремонт жилья, на капитальный ремонт жителями указанного дома производились, МУП "Жилкомсервис" соответствующие услуги не предоставляло в связи с чем стоимость ремонта подлежит взысканию с МУП "Жилкомсервис" и с МО "Город Архангельск" как собственника жилого дома.

Отказывая в удовлетворении иска, обе судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчиков стоимости косметического ремонта четвертого подъезда названного жилого дома.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела видно, что требования ТСЖ "Московский" не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Одним из таких способов является управление товариществом собственников жилья.

Собственники помещений, находящихся в жилом доме по адресу: г. Архангельск, Московский пр., д. 6, выбрали названную форму управления многоквартирным домом.

Статьи 137 и 138 ЖК РФ устанавливают обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждено, что до 01.01.05 капитальный ремонт жилого фонда осуществляло Управление строительства и капитального ремонта мэрии г. Архангельска, а с 01.01.05 эти функции были возложены на МУП "Жилкомсервис".

Из материалов дела также следует, что собственники квартир данного дома перечисляли денежные средства как на капитальный ремонт, так и на содержание и ремонт жилья.

Однако эти обстоятельства не влекут обязанности ответчиков возместить истцу будущие расходы на проведение косметического ремонта четвертого . подъезда указанного жилого дома. Судом установлено, что в 2003-2006 г.г. МУП "Жилкомсервис" производил отдельные виды работ по текущему ремонту дома 6 по Московскому пр. в г. Архангельске.

На основании анализа положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, а также Постановления Архангельского городского Совета депутатов от 05.03.05 N 409, которым утвержден Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что косметический ремонт одного подъезда многоквартирного жилого дома относится к текущему ремонту и не является капитальным ремонтом.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом.

Поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ и 39 ЖК РФ бремя содержания общедомового имущества возложено на собственников жилых помещений, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.07 по делу N А05-297/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Московский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева