Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2007 г. N А21-1974/2007 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Службы о привлечении заявителя к административной ответственности за нераскрытие информации об аффилированных лицах в форме списка не удовлетворено, поскольку, в частности, к ответственности за данное правонарушение должно привлекаться юридическое лицо, так как обязанность по предоставлению информации об аффилированных лицах, в соответствии с Законом "Об акционерных обществах" возложена на юридическое лицо, кроме того, ОАО обязано раскрывать эту дополнительную информацию независимо от того, является ли оно профессиональным участником рынка ценных бумаг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2007 г. N А21-1974/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе Шахназарова А.С. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Добрино" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2007 по делу N А21-1974/2007 (судья Залужная Ю.Д.),

установил:

Открытое акционерное общество "Добрино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным, и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 14.03.2007 N 112 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.05.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и вынести новый судебный акт, котором признать незаконным постановление от 14.03.2007 N 112 и отменить его. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- административный штраф должен быть наложен не на юридическое лицо, а на должностное лицо, так как ежеквартальное представление отчета возложено на финансового директора Общества;

- Общество не является участником рынка ценных бумаг. Следовательно, к нему не применяется ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ;

- начальник территориального отдела по Калининградской области РО ФСФР не наделен правом составлять протокол об административном правонарушении;

- Общество считает, что у него не возникла обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах, поскольку оно не осуществляло действий, предусмотренных пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Общества выявлено, что оно не исполнило обязанности по раскрытию информации в течение 45 дней с даты окончания квартала об аффилированных лицах за IV квартал 2006 года. Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2007.

Постановлением РО ФСФР от 14.03.2007 N 112 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Общество, считая, что не является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а также, что привлечено к административной ответственности с нарушением процессуальных норм, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 14.03.2007 N 112 незаконным и отмене.

Суд пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах в установленные нормативными правовыми актами сроки и порядке и, не найдя процессуальных нарушений привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 10.10.2007 N 06-117/пз-н" следует читать "от 10.10.2006 N 06-117/пз-н"

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах содержится в положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2007 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах.

Исходя из пункта 8.5.3 Положения, список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Пункт 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н содержал аналогичную норму.

Следовательно, за отчетный период IV квартала 2006 года Общество должно было представить список его аффилированных лиц не позднее 14 февраля 2007 года.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 14.03.2007, следовательно, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на пункт 5.1 Положения, согласно которому обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Суд кассационной инстанции считает ссылку на пункт 5.1 Положения ошибочной, поскольку Общество привлекается к ответственности за нарушение пункта 8.5.3 Положения, в котором указывается о необходимости раскрытия информации об аффилированных лицах в форме списка.

Довод подателя жалобы о том, что к нему не применяется часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку оно не является участником рынка ценных бумаг, не может быть принят судом кассационной инстанции. Информация, перечисленная в пункте 8.1.1. и подлежащая раскрытию акционерным обществом, в том числе и сведения об аффилированных лицах акционерного общества, является дополнительной. Открытое акционерное общество обязано раскрывать эту дополнительную информацию независимо от того, является ли оно профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Суд кассационной инстанции считает ошибочной ссылку подателя жалобы на то, что к ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а не юридическое лицо, поскольку обязанность по предоставлению информацию об аффилированных лицах в соответствии с Законом возложена на юридическое лицо.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 названного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 названной статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Таким федеральным органом в соответствии с пунктом 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, является Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом руководителя РО ФСФР в Северо-Западном Федеральном округе от 20.11.2006 N 212 начальники территориальных отделов наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Протокол от 28.02.2007 составлен начальником территориального отдела по Калининградской области Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе Тереховой Галиной Дмитриевной.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение принято соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2007 по делу N А21-1974/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Добрино" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк