Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А56-9693/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене решения УФАС о признании ненадлежащей рекламы, распространяемой Обществом в эфире радиостанций, удовлетворено, поскольку оснований для вывода об указании лечебных свойств рассматриваемого продукта содержание рекламы не дает, в свою очередь, свойства данного продукта как профилактического средства подтверждены имеющимися в материалах дела техническими условиями, научно-исследовательскими отчетами и экспертными заключениями (частично отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 867/08 настоящее постановление отменено в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.02.2007 N 09-14 о признании ненадлежащей рекламы биогеля "Ламидан"

В отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А56-9693/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий "Вита Ли" Санкт-Петербург" Мухиной Л.В. (доверенность от 16.07.07), Баталовой Ю.В. (доверенность от 16.07.07), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Илларионова В.Л. (доверенность от 01.08.07), Плошкиной Н.С. (доверенность от 25.07.07 N ОВ/3416),

рассмотрев 26.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.07 по делу N А56-9693/2007 (судья Баталова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий "Вита Ли" Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС) от 09.02.07 N 09-14 о признании ненадлежащей рекламы биогеля "Ламидан", распространяемой обществом в эфире радиостанций "Радио России - Санкт-Петербург" и "Радио Эхо Петербурга".

Решением суда от 22.05.07 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение суда, поскольку, по его мнению, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что в нарушение требований подпункта 6 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) реклама продукта "Ламидан", не являющегося лекарственным средством, содержала указание на его лечебные свойства, в частности на положительное влияние на течение ряда болезней.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, выводы, положенные судом в основу решения, содержащиеся в отчетах и экспертных заключениях, не являются надлежащими доказательствами потребительских свойств рекламируемого продукта.

В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в июле 2006 года и феврале 2007 года в эфире радиостанций "Радио России - Санкт-Петербург" и "Радио Эхо Петербурга" распространялась реклама продукта из бурых морских водорослей "Ламидан", используемого при производстве пищевых продуктов и профилактического питания, а также для реализации населению. В рекламе перечислены потребительские свойства продукта: улучшает работу практически всех органов и систем организма человека; препятствует отложению токсинов, шлаков в кровеносной системе; способствует очищению организма, профилактике раковых заболеваний; снижает риск заболеваний тромбофлебитом и варикозом и т.д.

Решением УФАС от 09.02.07 N 09-14 спорная реклама признана ненадлежащей, не соответствующей положениям подпункта 2 пункта 3 и подпункта 6 пункта 5 статьи 5 Закона. Заявителю предписано снять рекламу продукта "Ламидан" с распространения.

Признавая оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным, суд подтвердил соответствие спорной рекламы требованиям действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 5 Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе потребительских свойствах.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 5 Закона в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Вместе с тем потребительские свойства продукта "Ламидан" описаны в спорной рекламе как профилактические, снижающие риск раковых, сердечно-сосудистых, желудочно-кишечных заболеваний. Оснований для вывода об указании лечебных свойств продукта содержание рекламы не дает. В свою очередь, свойства продукта как профилактического средства подтверждены имеющимися в материалах дела техническими условиями, научно-исследовательскими отчетами и экспертными заключениями, исчерпывающая оценка которых отражена в обжалуемом решении суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.07 по делу N А56-9693/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская