Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. N А56-49778/2006 Дело по заявлению Предприятия о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся во взыскании в бесспорном порядке пеней по НДС, а также об обязании ИФНС возвратить излишне взысканные налоги (сборы) частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, обязывая ИФНС возвратить из бюджета спорную сумму излишне взысканных с Предприятия пеней, суд не исследовал вопрос об отсутствии у заявителя недоимки, поскольку это обстоятельство не нашло отражения в обжалуемом судебном акте, в материалах дела нет свидетельств истребования судом таких доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2007 г. N А56-49778/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Горбунова А.А. (доверенность от 09.03.2007 N 19-10/04633), от федерального государственного унитарного предприятия "Ордена. Ленина и ордена Трудового Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" Ольховской О.В. (доверенность от 12.07.2007 N 51),

рассмотрев 27.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 по делу N А56-49778/2006 (судья Захаров В.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Ленина и ордена Трудового Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившихся во взыскании в бесспорном порядке пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании ряда инкассовых поручений, в том числе: от 01.11.2006 N 18675 за декабрь 2003 года в сумме 80 474 руб. 94 коп. и N 18669 за февраль 2004 года в сумме 257 230 руб. 01 коп., а также об обязании инспекции возвратить излишне взысканные налоги (сборы) в общей сумме 337 704 руб. 95 коп.

В заявлении от 01.03.2007 N 20-642 предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило предмет требований (л.д. 59 - 61), указало, что оно отказывается от заявленных требований в отношении ряда инкассовых поручений (перечень их приведен в заявлении) и поддерживает требования в отношении инкассовых поручений от 01.11.2006 N 18675 (пеня) за декабрь 2003 года и N 18669 (пеня) за февраль 2004.

Решением суда от 20.04.2007 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.04.2007 в части обязания налогового органа возвратить предприятию излишне взысканную сумму и вынести в этой части новый судебный акт Податель жалобы указывает на имеющуюся у предприятия по состоянию на 16.04.2007 текущую задолженность по налогам (сборам) перед бюджетом, в связи с чем считает, что суд на основании положений пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при вынесении решения в части возврата излишне взысканных налогов (сборов) должен был исследовать вопрос об имеющейся у налогоплательщика задолженности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель предприятия просил судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция направила предприятию требование по состоянию на 11.02.2004, в соответствии с которым предложила в пятидневный срок со дня получения требования уплатить указанную в нем задолженность по налогам и пеням, в том числе 257 230 руб. 01 коп. пеней по НДС (л.д. 67-68).

Как указано инспекцией в отзыве (л.д. 65 - 66), в связи с неисполнением названного требования налоговый орган выставил на расчетный счет предприятия N 40502810915000000003 инкассовое поручение от 16.03.2004 N 1715 о взыскании в бесспорном порядке 257 230 руб. 01 коп. пеней по НДС. В связи с невозможностью списания денежных средств с данного расчетного счета налоговый орган выставил повторное инкассовое поручение от 01.11.2006 на эту же сумму на другой расчетный счет предприятия N 15002810507000003985. Инкассовое поручение от 01.11.2006 N 18675 на сумму 80 474 руб. 94 коп. также выставлено инспекцией повторно в связи с невозможностью исполнения первого инкассового поручения.

Посчитав действия налогового органа по выставлению вышеуказанных повторных инкассовых поручений незаконными, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что в оспариваемых инкассовых поручениях отсутствуют ссылки на номер требования налогового органа о погашении задолженности в добровольном порядке или решения о взыскании налога, а имеющиеся на полях инкассовых поручений буквы "АР" свидетельствуют об архивных данных, на которые ссылается налоговый орган. На основании данных обстоятельств суд со ссылкой на пропуск налоговым органом 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, признал инкассовые поручения недействительными и обязал инспекцию возвратить излишне взысканные налоги (сборы).

Поскольку данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, то у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания для их проверки.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 названной нормы установлено, что ее правила применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Следовательно, при разрешении спора об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику из бюджета сумму излишне уплаченного налога (сбора) или пеней суд должен исследовать вопрос о наличии у налогоплательщика на момент вынесения судебного акта иных налоговых обязательств, не исполненных им в установленный законодательством о налогах и сборах срок и являющихся недоимкой перед бюджетом.

В данном случае, обязывая инспекцию возвратить из бюджета спорную сумму излишне взысканного с предприятия пеней, суд не исследовал вопрос об отсутствии у заявителя недоимки, поскольку это обстоятельство не нашло отражения в обжалуемом судебном акте. В материалах дела нет свидетельств истребования судом таких доказательств. Вместе с тем в кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что у предприятия имелись на тот момент не исполненные им налоговые обязательства перед бюджетом. При таких обстоятельствах следует признать, что в обжалуемой части решение суда вынесено с нарушением требований норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В силу этих причин решение суда в части обязания налогового органа вернуть из бюджета спорную сумму излишне взысканных пеней подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, кассационная инстанция полагает, что судом не исследовался и фактически не рассмотрен вопрос об отказе заявителя от требований в отношении перечисленных в заявлении от 01.03.2007 N 20-642 инкассовых поручений.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из названных норм процессуального права вытекает, что при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа от требований суд в силу прямого указания закона должен исследовать вопрос и о том, что им не нарушены права других лиц. Только дав оценку этим фактам, суд вправе принять отказ лица от заявленных требований, что влечет для суда обязанность вынести решение в " виде прекращения производства по делу по требованиям, в отношении которых судом принят отказ заявителя.

Вместе с тем в обжалуемом судебном акте отсутствует оценка судом отказа предприятия от части заявленных требований, а также решение суда о принятии такого отказа и о прекращении производства по делу в этой части.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судом в этой части нарушены нормы процессуального права, которые привели к вынесению неправильного судебного акта, поскольку в отношении отказа предприятия от части заявленных требований им не принято решение. Следовательно, судебный акт в отношении нерассмотренного заявления предприятия об отказе от части заявленных требований подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 по делу N А56-49778/2006 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Ленина и ордена Трудового Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" излишне взысканные налоги (сборы) в общей сумме 337 704 руб. 95 коп. и невынесения решения по заявленному предприятием отказу в части заявленных требований.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев