Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г. N А56-14177/2007 Ходатайство ЗАО о принятии обеспечительных мер о приостановлении действий оспариваемого решения ФНС и требования Инспекции до вступления в силу решения суда удовлетворено, поскольку судом установлено, что бесспорное взыскание на основании оспариваемых ненормативных актов налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа причинит ЗАО значительный ущерб, затруднит исполнение судебного акта, повлечет сбои в выплате заработной платы работникам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2007 г. N А56-14177/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А56-14177/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-14177/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С, судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компани" Кузнецова А.Б. (доверенность от 02.07.2007 N 6-110-2007), Боженкова В.И. (доверенность от 10.09.2007 N 6-135-2007), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Тылык А.А. (доверенность от 05.09.2007 N 59-05-15/9397), Ильичева О.Ю. (доверенность от 23.08.2007 N 59-05-15/13513),

рассмотрев 20.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 (судья Денего Е.С.) по делу N А56-14177/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) от 12.03.2007 N 23-1-10/005 и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 10.05.2007 N 17 об уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также пеней и штрафов в общей сумме 287 952 027 руб.

При обращении в арбитражный суд Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд приостановить действие оспариваемого решения ФНС и требования Инспекции до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2007 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных налогоплательщиком требований, счел возможным принять обеспечительные меры и приостановить действие решения ФНС от 12.03.2007 N 23-1-10/005 и требования Инспекции от 10.05.2007 N 17 до вступления в силу решения суда по данному делу

В апелляционном порядке определение о принятии обеспечительных мер не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы считает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство общеста, поскольку непринятие обеспечительных мер не повлечет причинение значительного ущерба заявителю, а вывод суда о значительности суммы, которая может быть взыскана, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества просили отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что налогоплательщик, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания его за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, Общество указало, что бесспорное взыскание на основании оспариваемых ненормативных актов налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в общей сумме 287 952 027 руб. причинит ему значительный ущерб, затруднит исполнение судебного акта, повлечет сбои в выплате заработной платы работникам.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя, приняв во внимание приведенные Обществом доводы и сделав обоснованный вывод о том, что в случае непринятия обеспечительных мер при исполнении оспариваемых ненормативных актов путем принудительного взыскания 287 952 027 руб., заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Наличие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить существенный ущерб Обществу, в силу части 2 статьи 90 АПК РФ является достаточным основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер. В заявленном ходатайстве и в обжалуемом определении приведены фактические и правовые основания для принятия обеспечительных мер, выводы суда соответствуют материалам дела.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с положениями главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ, удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу N А56-14177/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.С. Любченко Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян