Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г. N А21-2892/2006 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пеней и штрафа не удовлетворено по эпизоду доначисления налога на прибыль, Предприятие самостоятельно расходовало полученные из бюджета средства на осуществление своей уставной деятельности, а следовательно, данные средства не являются целевыми, так как представляют собой часть выручки за оказанные услуги, не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться Предприятием по своему усмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2007 г. N А21-2892/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" Авдеева Ю.Б. (доверенность от 07.09.06),

рассмотрев 26.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.06 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07 (судьи Зотеева Л.В.. Лопато И Б. Шульга Л.А.) по делу N А21-2892/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" (далее - предприятие, МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 16 05 06 N 643/4250452 в части доначисления 4 807 556 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 15 259 478 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В свою очередь инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" 4 016 240 руб. 87 коп штрафных санкций по налогу на прибыль и НДС, начисленных на основании решения от 16.05.06 N 643/4250452.

Решением суда первой инстанции от 22.12.06 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.07. заявление предприятия удовлетворено: инспекции отказано в удовлетворении встречного заявления

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и нарушение ими норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, средства полученные МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" из бюджета на покрытие убытков связанных с предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством по оплате услуг теплоснабжения и с реализацией этих услуг по установленным тарифам, подлежат включению в базу облагаемую НДС и налогом на прибыль. Инспекция считает, что такие денежные средства по своему "экономическому содержанию" представляют собой доход предприятия.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, должным образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт от 18.04.06 N 643/3895192 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 16.05.06 N 643/4250452.

По мнению налогового органа, предприятие неправомерно занизило облагаемую НДС базу в результате невключения в нее средств, полученных из бюджетов различного уровня на покрытие убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным потребителям, в соответствии с федеральным законодательством.

По данному эпизоду МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" доначислено 4 807 556 руб. НДС за 2004 год. начислено 782 354 руб. 17 коп. пеней на основании статьи 75 НК РФ и 961 511 руб. 20 коп. штрафа согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суды правомерно удовлетворили заявление предприятия в этой части с учетом следующего.

В проверяемый период предприятие реализовывало тепловую энергию населению по тарифам, установленным решением Энергетической комиссии Калининградской области от 22.10.03 N 2-29/03 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию и размера платы за услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Калининградской области". Тарифы установлены в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии".

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" для отдельных потребителей утверждаются льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. Таким образом, утверждение льготных тарифов входит в единую систему государственного регулирования цен.

В 2004 году за счет средств бюджетов различного уровня предприятию погашались фактически полученные им убытки в связи с применением отдельными категориями населения льготных тарифов, определенных федеральным законодательством.

Как установлено судами и следует из материалов дела, всего в 2004 году МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" получено 26 708 643 руб. бюджетных средств (без учета НДС), что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "абзац 2 пункта 2 статьи 54 НК РФ" следует читать "абзац 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ"

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации (абзац 2 пункта 2 статьи 54 НК РФ).

То есть в данном случае налоговая база будет определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

Довод инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению НДС в общем порядке, является необоснованным.

В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг) исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Обязанность МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" включать полученные средства в облагаемую НДС базу не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, на который ссылается налоговый орган. Эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку полученные дотации не связаны напрямую с реализацией услуг.

Более того, в письме от 27.03.02 N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Названные письмо и методические рекомендации являются разъяснением действующего законодательства и основанием, исключающим привлечение предприятия к ответственности (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ)

Таким образом, выводы судов о том что в полученные МУП "КАЛИМИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" из бюджетов денежные средства не входит НДС имеют целевой характер - направлены на погашение убытков предприятия, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот в соответствии с законодательством, являются правильными.

Следовательно, инспекция неправомерно доначислила предприятию НДС за 2004 год. а также начислила пени и привлекла его к ответственности за неуплату этого налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов, которыми признано недействительным решение налогового органа от 16 05.06 N 643/4250452 в этой части и отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа.

Налоговый орган также считает, что предприятие неправомерно не включило в облагаемую налогом на прибыль базу денежные средства, полученные им из бюджета в связи с оказанием услуг по регулируемым тарифам и предоставлением льгот по оплате данных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством.

По данному эпизоду МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" доначислено 15 259 478 руб. налога на прибыль за 2004 год, начислено 686 126 руб. 53 коп. пеней на основании статьи 75 НК РФ и 3 051 895 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Суды удовлетворили требования предприятия по этому эпизоду, указав, что денежные средства получены налогоплательщиком от собственника имущества и в соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ данные средства не должны учитываться в облагаемой налогом на прибыль базе. Кроме того, полученные из бюджета средства являются целевыми и в силу пункта 2 статьи 251 НК РФ также не должны включаться в базу, облагаемую налогом на прибыль. Кассационная инстанция считает судебные акты в этой части ошибочными. Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В данном случае ссылка судов на правомерность применения налогоплательщиком пункта 2 статьи 251 НК РФ является ошибочной.

Полученные предприятием из бюджета средства не могут рассматриваться в качестве целевых поступлений (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В рассматриваемом случае МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" оказывало услуги, а не приобретало какие-либо товары (работы, услуги), для оплаты которых ему были направлены целевые бюджетные средства, в связи с чем эти средства не предназначены для расходования на строго определенные цели. Предприятие расходовало полученные из бюджета денежные средства хотя и через бюджетный счет, но в соответствии с заявками по своему усмотрению Факт получения МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" средств на возмещение не полученной от потребителя платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг

Использование денежных средств с лицевого счета Комитета по финансам и контролю мэрии города Калининграда (далее - Комитет финансов) на основании заявок предприятия установлено судами, однако их выводы о том. что МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" не имело доступа к распоряжению денежными средствами, зачисленными на этот счет, противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно (по своему усмотрению) расходовал указанные средства на осуществление своей уставной деятельности, а следовательно, эти средства не являются целевыми.

Полученные предприятием из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению, и об расходовании предприятие не обязано отчитываться Факт расходования средств под контролем Комитета финансов не меняет природу их назначения.

Получение предприятием средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета само по себе не свидетельствует об отсутствии у него дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае судами неверно применены и положения подпункта 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой права при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

В данном случае денежные средства получены предприятием из бюджета При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган правомерно включил в базу, облагаемую налогом на прибыль, средства полученные из бюджета как возмещение убытков в связи с оказанием МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" услуг теплоснабжения и как возмещение льгот и субсидий населению по ним.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 16.05.06 N 643/4250452 о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа подлежат отмене, а требования предприятия в этой части - оставлению без удовлетворения.

Требования налогового органа о взыскании финансовых санкций по налогу на прибыль (по встречному иску) подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку рассматривались по существу в отрыве от правовой позиции, признанной кассационной инстанцией ошибочной, и без учета положений Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих судам определить степень вины налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 110, 286 и 287 (пункт 2, 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07 по делу N А21-2892/2006 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 16.05.06 N 643/4250452, требований в части доначисления 15 259 487 руб. налога на прибыль, начисления 686 126 руб. 53 коп. пеней и 3 051 895 руб. 60 коп. штрафа.

МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду от 16.05.06 N 643/4250452, требований в части доначисления 15 259 478 руб. налога на прибыль, начисления 686 126 руб. 53 коп. пеней и 3 051 895 руб. 60 коп. штрафа отказать.

Дело в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 3 051 895 руб. 60 коп. штрафа направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина