Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г. N А21-1962/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта и не предоставил встречное обеспечение, предусмотренное АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2007 г. N А21-1962/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г.

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А21-1962/2005 с ходатайством о приостановлении исполнения постановления

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 подлежит отклонению.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Общество с ограниченной ответственностью "Такт", заявляя ходатайство о приостановлении, указало на то, что истец (закрытое акционерное общество" "Baltik Master") является резидентом Литвы, в связи с чем поворот исполнения судебного акта будет затруднителен или невозможен.

Указанные доводы не являются основанием, при наличии которого суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение обжалуемого судебного акта.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 указанной статьи, заявителем ходатайства не предоставлено.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от без даты N без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 26 сентября 2007 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3, тел.(812) 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А21-1962/2005

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова