Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А05-4770/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению не удовлетворено, так как грузовую площадку на спорном земельном участке, предоставленном ОАО в аренду для эксплуатации и обслуживания грузового причала, ОАО передало ООО для складирования лесоматериалов, тогда как из содержания понятия причала усматривается, что его функции не заключаются в хранении грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А05-4770/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" Дмитриева В.В. (доверенность от 12.02.2007),

рассмотрев 26.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2007 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 (судьи Осокина Н.Н., Чельцова Н.С., Мурахина Н.В.) по делу N А05-4770/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - ОАО "СРП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее -Управление Роснедвижимости) от 19.04.2007 N 09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 14.05.2007, оставленным без .изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СРП" просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на недоказанность имеющих существенное значение обстоятельств, которые суды сочли установленными, а также на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "СРП" поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Роснедвижимости извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 29:14:140704:0005 площадью 0,18 га, расположенном на землях населенного пункта по адресу: пос. Пинега, примерно в 10 метрах по направлению на восток от дома N 2 по улице Набережной, находится деревянный причал.

На основании постановления главы администрации Пинежского сельсовета от 03.05.2000 N 32 и в соответствии с договором аренды от 03.05.2000 названный земельный участок предоставлен ОАО "СРП" в аренду на 10 лет.

Пунктом 1.3 договора от 03.05.2000 N 32 установлен вид хозяйственной деятельности, которую арендатор вправе осуществлять на предоставленном в аренду участке: эксплуатация и обслуживание грузового причала.

В ходе проверки законности использования ОАО "СРП" земельного участка и соблюдения земельного законодательства Управление Роснедвижимости установило, что ОАО "СРП" использует земельный участок не по целевому назначению - на нем складируется древесина.

По данному факту в отношении ОАО "СРП" составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2007 и постановлением Управления Роснедвижимости от 19.04.2007 N 09 названное общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП, в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "СРП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, всесторонне и полно изучив и исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле документы, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по статье 8.8 КоАП.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции , Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Использование земельного участка не по целевому назначению образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП, и влечет применение мер административной ответственности в виде административного штрафа.

Материалами дела подтверждено, что грузовую площадку на земельном участке, предоставленном ОАО "СРП" в аренду для эксплуатации и обслуживания грузового причала, ОАО "СРП" передало обществу с ограниченной ответственностью "Спектр+" (далее - ООО "Спектр+") для складирования лесоматериалов на основании договора аренды от 28.09.2006, заключенного сроком до октября 2007 года.

Между тем в соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Из содержания законодательно закрепленного понятия причала усматривается, что его функции не заключаются в хранении грузов. К тому же ОАО "СРП" не доказало, что лесоматериалы складировались ООО "Спектр+" на площадке в целях их грузовой перевозки.

Поэтому довод ОАО "СРП" о том, что предоставление площадки в аренду для складирования лесоматериалов осуществлено в рамках эксплуатации грузового причала, обоснованно отклонен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Довод ОАО "СРП" о том, что оно не является субъектом административной ответственности, так как складирование лесоматериалов осуществляло другое лицо (000 "Спектр+"), является несостоятельным, поскольку причал эксплуатировался под данные цели с ведома и разрешения ОАО "СРП" по заключенному между названными лицами договору аренды от 28.09.2006.

Факт использования земельного участка не по целевому назначению, а также вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП, материалами дела подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Управления Роснедвижимости от 19.04.2007 N 09.

Поскольку решение от 14.05.2007 и постановление от 28.06.2007 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А05-4770/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Е.В. Коняева