Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2007 г. N А21-1037/2007 Ходатайство Граждан об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе не удовлетворено, поскольку факт наличия инвалидности у лица, пусть и состоящего в родственных отношениях с одним из лиц, участвующих в деле, сам по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении истцов, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, а какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителей денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2007 г. N А21-1037/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дзюбло Р.В. и Даниловой И.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2007 по делу N А21-1037/2007 (судья Скорнякова Ю.В.),

установил:

Дзюбло Раиса Васильевна и Данилова Ирина Алексеевна обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БалтБазис" (далее - Общество) о взыскании 1.577.533 руб.

Определением от 05.04.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Дзюбло Р.В. и Данилова И.А. просят отменить определение от 05.04.2007 и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податели ссылаются на то. что банкротство Общества носило умышленный характер.

В дополнении к кассационной жалобе ее податели просят взыскать, как указано в тексте, "взыскать с виновных лиц денежные суммы, вынести решение об исполнении решения Гурьевского народного суда".

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2002 по делу N А21-1572/02-С2 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство.

Определением от 20.01.2004 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Запись о ликвидации Общества, как видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2007. внесена в реестр 12.04.2004.

В силу пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Установив факт ликвидации ответчика, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы подателей жалобы о преднамеренном банкротстве должника не имеют правового значения для оценки законности определения от 05.04.2007.

Ликвидация Общества по любым основаниям влечет его отсутствие как юридического лица, что препятствует рассмотрению настоящего дела по существу. По тем же причинам не могут быть рассмотрены и требования, изложенные заявителями в дополнении к жалобе.

В свете изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истцов.

Рассмотрев заявленное Дзюбло Р.В. и Даниловой И.А. ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика на основании ходатайства последнего.

При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

Уплатив при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в полном размере, истцы заявили ходатайство об уменьшении размера уже уплаченной государственной пошлины на основании справки серии МСЭ-2005 N 0007593777.

Сама справка к ходатайству не приложена, однако из определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2007 по настоящему делу следует, что названная справка подтверждает наличие третьей группы инвалидности у Данилова Василия Юрьевича.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства Дзюбло Р.В. и Даниловой И.А. не приведено.

Вместе с тем, факт наличия инвалидности у лица, пусть и состоящего в родственных отношениях с одним из лиц, участвующих в деле, сам по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении истцов, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителей денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлены.

Более того, сам факт уплаты подателями жалобы государственной пошлины в полном размере подтверждает наличие у них денежных средств для уплаты государственной пошлины и не позволяет признать заявленное ходатайство обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2007 по делу N А21-1037/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дзюбло Раисы Васильевны и Даниловой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства Дзюбло Раисы Васильевны и Даниловой Ирины Алексеевны об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко