Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А56-47033/2006 Заявление ПФ РФ о взыскании с Учреждения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней не удовлетворено, поскольку суд признал, что ответчик своевременно исполнил обязанность по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, оснований для повторного взыскания с Учреждения страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2007 г. N А56-47033/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Троицкой Н.В., Хохлова Д.В.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Никулиной С.Н. (доверенность от 01.11.2006 N 01/02-160), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Морской корпус Петра Великого - Санкт-Петербургский военно-морской институт Гакало Л.М. (доверенность от 22.08.2007), Безменова И.И. (доверенность от 20.03.2007 N 67/77),

рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-47033/2006,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Морской корпус Петра Великого - Санкт-Петербургский военно-морской институт (далее - Институт) 1 134 710 руб. 08 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2006 года и 36 420 руб. 24 коп. пеней.

Решением суда от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты; заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, наличие взыскиваемой Фондом недоимки подтверждается актом сверки, представленным в материалы дела. Возврат денежных средств, уплаченных по неправильно оформленным платежным документам, осуществляет налоговый орган (администратор платежей) в соответствии с установленной процедурой.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представители Института возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании представленного расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2006 года установил, что у Института имеется задолженность по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 1 156 419 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов Фонд начислил Институту 36 420 руб. 24 коп. пеней за период с 05.05.2006 по 07.07.2006.

Фонд направил в адрес Института требование от 07.07.2006 N 05-42/1006, в котором предложил в срок до 02.08.2006 в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по страховым взносам и пени.

Поскольку Институт в указанный срок требование в полном объеме не исполнил, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали Фонду в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Институт является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьями 23, 24 Закона N 167-ФЗ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Институт в 2005 году при осуществлении платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 3 109 746 руб. 70 коп. ошибочно указал в платежных поручениях код бюджетной классификации 18210202020061000160, предназначенный для уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (листы дела 28 - 34). В результате у Института образовалась переплата по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и недоимка по страховым взносам, перечисляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Указанный в платежных поручениях код бюджетной классификации 18210202020061000160 установлен Федеральным законом от 23.12.2004 N 174-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и предназначен для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии. Для уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии этим законом установлен другой код бюджетной классификации (18210202010061000160).

Обнаружив ошибку, ответчик обратился с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (лист дела 25) о зачете платежей в сумме 3 109 746 руб. 70 коп. в счет уплаты страховой части трудовой пенсии. На указанном заявлении имеется отметка заместителя начальника Фонда о том, что возражений против зачета не имеется.

Письмом от 21.03.2006 (лист дела 24) налоговый орган отказал Институту в зачете платежей со ссылкой на пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и предложил добровольно погасить имеющуюся задолженность путем уплаты денежных средств с расчетного счета.

Письмом от 11.12.2006 (лист дела 23) Фонд подтвердил факт излишней уплаты Институтом 3 214 166 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за расчетный период - 2005 год по состоянию на 31.07.2006, предложив последнему обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

После возбуждения производства по настоящему арбитражному делу Институт обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленных страховых взносов, в ответ на которое поступил отказ в возврате (зачете) страховых взносов с указанием на то, что законом не определен орган, который должен производить, зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов (листы дела 21-22).

Институт 21.03.2007 направил в адрес Фонда заявление (лист дела 43) о зачете излишне уплаченных страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии в счет уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии. В тот же день Фонд направил в адрес Института письмо от 21.03.2007 N 05-50/228, к которому прилагался акт сверки расчетов (листы дела 44-45). Из акта сверки расчетов следовало, что по данным Фонда у Института на 21.03.2007 имелись 1 134 710 руб. 08 коп. недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 3 267 329 руб. 61 коп. переплаты по накопительной части. С учетом результатов сверки расчетов заявитель 27.03.2007 уточнил размер задолженности, заявленной ко взысканию по настоящему делу, и просил взыскать 1 134 710 руб. 08 коп. недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 36 420 руб. 24 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату этой суммы недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела видно и Фондом не оспаривается, что на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов за I квартал 2006 года у Института имелась переплата по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в размере, превышающем спорную недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что неправильное указание Институтом в платежных документах кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа. Недоимка по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и переплата по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, образовались в бюджете одного уровня - в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что Институт своевременно исполнил обязанность по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за I квартал 2006 года. Оснований для повторного взыскания с Института страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, не имеется.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки.

По пунктам 4 и 5 той же статьи пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

Суды правомерно посчитали, что поскольку из-за неправильного указания ответчиком кода бюджетной классификации ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации не наступил, то у Фонда отсутствовали основания для начисления заявленных ко взысканию пеней.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А56-47033/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.В. Троицкая

Д.В. Хохлов