Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А66-809/2007 Иск ОАО о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа не удовлетворен по нескольким эпизодам, так как, в частности, в спорном счете-фактуре указан неверный ИНН поставщика, что влечет невозможность использовать данный документ в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А66-809/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ТАСМО" Бачевской О.Б. (доверенности от 20.08.2007 N 147), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Константиновой О.В. (доверенность от 29.12.2006 N 5),

рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "ТАСМО" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2007 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А66-809/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "ТАСМО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ; т. 1, л.д. 158) о признании недействительными ненормативных правовых актов, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция): решения от 30.01.2007 N 248 и требований N 259/154 п.в. и 876/51 п.в. в части доначисления 835 651 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующей суммы пеней и взыскания 146 363 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2007, заявленные обществом требования частично удовлетворены. Суд признал оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными в части доначисления обществу 404 888 руб. НДС, начисления 57 812 руб. пеней и 146 363 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на неправомерность обжалуемых ненормативных правовых актов инспекции в части доначисления 430 763 руб. НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительными обжалованных ненормативных правовых актов налогового органа относительно начисления 31 538 руб. пеней по НДС и взыскания 11 146 руб. 41 коп. штрафа.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали позиции, изложенные в своих кассационных жалобах, и высказали соответствующие возражения.

Законность судебных актов по обжалуемым эпизодам проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства за период с 2003 по 2005 год инспекция составила акт от 25.12.2006 N 267 и с учетом возражений налогоплательщика от 16.01.2007 вынесла решение от 30.01.2007 N 248 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество, в частности, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 146 363 руб. штрафа за неуплату НДС, ему доначислено 924 805 руб. налога и начислено 57 812 руб. пеней.

Из решения инспекции видно, что доначисление обществу оспариваемых по настоящему делу 835 651 руб. НДС связано с выводом налогового органа о неправомерном заявлении им к вычету 361 667 руб. налога по счету-фактуре, в котором указан неверный индентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) поставщика, 69 096 руб. налоговых вычетов по эпизоду исполнения договора от 07.02.2003 N 1 уступки права требования, а также 404 888 руб. НДС по эпизоду добровольной уплаты налогоплательщиком данной суммы.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Оспариваемым решением инспекция доначислила обществу 361 667 руб. НДС в связи с непринятием налоговых вычетов по счету-фактуре от 25.09.2003 N 178, в котором в нарушение требований, установленных статьей 169 НК РФ, указан недостоверный ИНН поставщика общества - ООО "Юст-Ю". В ходе мероприятий налогового контроля инспекция установила, что по указанному в счете-фактуре от 25.09.2003 N 178 ИНН 7000000719 зарегистрировано другое юридическое лицо - ООО "Промышленный региональный банк".

Оспаривая доначисление НДС по данному эпизоду, налогоплательщик ссылается на полное соответствие спорного счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ и отсутствие у него обязанности осуществлять проверку данных, указанных контрагентом.

Суды отказали налогоплательщику в удовлетворении требований по данному эпизоду, сделав вывод о несоответствии названного документа требованиям налогового законодательства.

Положениями статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе и ИНН поставщика.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка.

Вместе с тем из материалов дела следует, что соответствующее исправление в спорный счет-фактуру не внесено ни на дату вынесения оспариваемого решения инспекции, ни на момент рассмотрения дела в суде.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами сделан правомерный вывод о несоответствии спорного счета-фактуры требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, что влечет невозможность использовать данный документ в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

В пункте 2.1.4 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано следующее.

ОАО "Северо-западное энергетическое строительство" на основании договора уступки права требования от 16.01.2003 N Ку-1/53 переуступило право требования долга в сумме 414 577 руб. 51 коп. ООО "Удомельское строительное общество", которое в свою очередь заключило с Кашиным С.И. договор от 07.02.2003 N 1 переуступки права требования долга в названной сумме в обмен на передачу права собственности на квартиру. В то же время согласно данным бухгалтерского учета общества за Кашиным С.И. числится 500 000 руб. кредиторской задолженности перед обществом по договору займа. Указанный договор займа в инспекцию не представлен.

Согласно данным бухгалтерского учета в июне 2003 года общество произвело зачет задолженности Кашина С.И. в сумме 414 577 руб. 51 коп. в обмен на приобретение права требования долга у ОАО "Северо-западное энергетическое строительство", возместив из бюджета по данной операции 69 096 руб. НДС

Оплатой товаров (работ, услуг) согласно пункту 2 статьи 167 НК РФ признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком; которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом налоговым законодательством не установлено ограничений по способу прекращения обязательств, которые вызывали бы иные правовые последствия, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П (далее - Постановление), исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

Как указано в названном Постановлении, при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Судами установлено, что налогоплательщик не представил в инспекцию доказательств произведенного зачета в отношении операции, по которой им заявлена спорная сумма НДС к возмещению. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 1.2 договора от 07.02.2003 N 1, заключенного между ООО "Удомельское строительное общество" (цедент) и Кашиным С.И. (цессионарий), право требования долга по договору от 16.01.2003 N Ку-1/53 переходит к цессионарию с момента подписания договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: город Удомля Тверской области, ул. Энтузиастов, д. 4, кв. 102, в учреждении юстиции и подписания договора уступки права требования (т.1, л.д. 86).

По данным налогового органа указанная квартира принадлежала Кашину СИ. с 31.12.2002 по 21.07.2005, после чего была продана другому физическому лицу.

На основании данных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о неподтверждении обществом уплаты 69 096 руб. НДС, что в свою очередь служит правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества по данному эпизоду.

С учетом изложенного подлежит отклонению жалоба общества о незаконности судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований по указанным выше эпизодам.

Налоговым органом не оспариваются вынесенные по настоящему делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества о признании недействительными ненормативных правовых актов инспекции по эпизоду доначисления 404 888 руб. НДС.

Вместе с тем в жалобе инспекция указывает на правомерность начисления ею обществу 31 538 руб. пеней, а также считает ошибочным решение суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов в части взыскания 11 146 руб. 41 коп. штрафных санкций, поскольку их начисление произведено в отношении тех сумм НДС, доначисление которых признано судом обоснованным.

Из материалов дела следует, что общество 10.01.2007 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за январь 2005 года, в которой заявило к уплате в бюджет 404 888 руб. (т. 2, л.д. 7-12).

Суд, установив в ходе судебного разбирательства, что по данной декларации налог уплачен налогоплательщиком до вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, удовлетворил заявление общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции по эпизоду доначисления 404 888 руб. НДС.

Судом также сделан вывод о необоснованном начислении обществу 57 812 руб. пеней и наложении 146 363 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата по налогу в период, предшествующий подаче уточненной налоговой декларации. Данный факт, по мнению суда первой инстанции, подтверждается актом сверки и платежными документами.

Инспекция не оспаривает признание судом неправомерным начисление 26 274 руб. пеней и 35 216 руб. 59 коп. налоговых санкций.

В жалобе инспекция указывает, что ею обжалуются суммы пеней (31 538 руб.) и налоговой санкции (11 146 руб. 41 коп.), которые исчислены без учета уплаченного в бюджет НДС по уточненной налоговой декларации за январь 2005 года, а в отношении тех сумм налога, недоимка по которым имела место в предшествующие налоговые периоды и подтверждена материалами дела и решением от 30.01.2007 N 248 (т. 1, л.д. 45).

Действительно, из оспоренного решения налогового органа (т. 1, л.д. 45) усматривается, что спорные суммы пеней (31 538 руб.) начислены на суммы недоимки, имевшие место в соответствующие налоговые периоды (июль, октябрь и ноябрь 2003 года).

В обжалуемом решении относительно законности и обоснованности начисления спорных сумм пеней судом не сделано никаких выводов. В решении также отсутствуют доказательства исследования судом обстоятельств (наличие недоимки по НДС и отсутствие переплаты в предыдущие налоговые периоды), приведенных налоговым органом в кассационной жалобе. С учетом этого следует признать обоснованной жалобу инспекции относительно начисления оспариваемой в кассационной жалобе суммы пеней. Таким образом, поскольку судебные акты, удовлетворившие требование общества в части признания недействительным акта налогового органа относительно начисления 31 538 руб. пеней за спорные налоговые периоды, приняты без исследования судом первой инстанции вышеназванных обстоятельств, которые не были предметом изучения в апелляционной инстанции, то они подлежат в этой части отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы о правомерном начислении налоговых санкций в сумме 11 146 руб. 41 коп., следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом в судебном заседании, факты вменяемого правонарушения в виде недоимки по НДС имели место за пределами срока давности привлечения к налоговой ответственности. В силу этого у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Следовательно, судебные акты, признавшие в этой части недействительными ненормативные акты налогового органа, являются законными, а потому жалоба инспекции по этому эпизоду подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А66-809/2007 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 30.01.2007 N 248 и требования N 876/51 п.в. в части начисления 31 538 руб. пеней. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович