Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2007 г. N А26-1542/2007 Заявление ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возвращено, поскольку ФНС не представлены доказательства невозможности исключения ООО, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам и иным денежным обязательствам перед публично-правовым образованием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2007 г. N А26-1542/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2007 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А26-1542/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инферно" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда от 12.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007, производство по делу прекращено в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена (полностью или частично) задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетом.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, процедура ликвидации юридического лица, имеющего долги перед бюджетом и иными кредиторами "в обход" процедуры банкротства противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗц "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). ФНС указывает на необязательность применения арбитражными судами постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, поскольку в соответствии с законодательством они не относятся к нормативным актам.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления ФНС, за Обществом числится 6 390 898 руб. недоимок, пеней и штрафов. При этом установить место нахождения должника невозможно; бухгалтерскую отчетность он не представлял с 2006 года; банковские счета у Общества отсутствуют.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины. которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно пункту 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия средств у должника обязанность по погашению судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника возложена на заявителя.

Как установлено судами обеих инстанций на основании документов, имеющихся в настоящем деле, а также в деле N А26-9386/2006-18, Общество является недействующим юридическим лицом Следовательно, в отношении него подлежит применению специальный порядок прекращения деятельности путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Сам уполномоченный орган не выразил желание финансировать процедуру банкротства Общества.

Несоблюдение установленного Законом о банкротстве императивного требования финансировать процедуру банкротства должника уполномоченным органом или заявителем при отсутствии средств у должника исключает возможность продолжать процедуру банкротства по возбужденному делу.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и сам уполномоченный орган готов нести такие расходы, судами производство по делу о банкротстве правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на указания, содержащиеся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67).

Доводы подателя жалобы о незаконности прекращения производства по делу и невозможности исключения должника из Реестра ft связи с наличием у Общества задолженности перед бюджетом не принимаются судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.

В данном случае налоговым органом не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица. Исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам (пункт 1 Постановления N 67).

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ФНС о необязательности применения арбитражными судами постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Поскольку при вынесении определения от 12.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 09.07.2007 суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку, и правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А26-1542/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова