Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г. N А56-3361/2007 Заявление ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возвращено, поскольку ООО отвечает признакам недействующего юридического лица, но процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке не проводилась, кроме того, отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и иным денежным обязательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2007 г. N А56-3361/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Асриева А.А. (доверенность от 31.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-3361/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карпат Лес" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007, заявление ФНС возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 08.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам сумме 49 906 руб. 57 коп. При этом налоговый орган исходил из того, что Общество является отсутствующим должником, поскольку фактически прекратило свою деятельность, местонахождение Общества неизвестно, сведениями об открытых банковских счетах Общества налоговый орган не располагает, отчетность представлена в налоговый орган по состоянию за 2003 год.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, что является основанием для исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 21.1 названного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.

В данном случае ФНС не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации ФНС одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган. Непредставление этих доказательств влечет возврат заявления на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, что также следует из пункта 4 Постановления N 67.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам (пункт 1 Постановления N 67).

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о возвращении заявления ФНС и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А56-3361/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова